Написал тут намедни о предложениях. К слову раз уж начал, логично бы и продолжать.
Все нижеизложенное - пока лишь идея, мысли вслух, предмет для мозгового штурма.

Итак: усовершенствование подхода к получению зачета взятия тайника.

Сейчас у многих тайников присутствует виртуальная часть: вопросы автора с проверкой ответов вручную, и зачет проставляется человеком опять же вручную.
У виртуальной части кроме собственно обозначения виртуального тайника есть и иные полезные функции - возможность получения зачета в зимний период или в случае разграбления контейнера.

Идея в следующем:
Для зачета игроку автор придумывает вопросы (лучше несколько). Разумеется, вопросы должны быть связаны с содержанием тайника. Каждый вопрос имеет несколько вариантов ответов, из которых необходимо выбрать верный. При выставлении зачета игроку устраивается
некое подобие теста. Из вопросов случайным образом выбирается один, и на него необходимо дать верный вариант ответа. При выборе варианта игроку выдается код (вычисляемый каждый раз), который нужно ввести в поле для получения зачета.
Если код неверен - зачет не выставляется, и все по новой - случайный выбор вопроса.

Разумеется реализация такого механизма требует программирования, а также предъявляет повышенные требования к фантазии и кругозору авторов и игроков, однако думаю, что оно того стоит.
Разумеется все это не отменяет традиционных отзывов о посещении в виде оставления записей в блокноте и интернет-блокноте тайника.

Плюсы:
1. Данный механизм может заменить ручную проверку ответов на виртуальные вопросы и ручное проставление зачетов посещения тайников. Когда зачет выставляет не человек (сам себе), а беспристрастный движок сайта - теряется интерес мухлевать и пытаться получить зачет, не побывав на местности.
2. Вопрос задается игроку не в описании, а дома, при зачете. Вопрос может оказаться для игрока неожиданным или наоборот знакомым. У авторов есть свобода реализовать различные хитрости и придумки, например незаметно поместить ответ в описании тайника или задать вопрос на местности, а в описании дать указание, обратить внимание.
Все это кстати стимулирует к внимательному прочтению описания тайника. Разумеется, совсем страшную головоломку игроку устраивать не стоит, впрочем это уже на усмотрение автора.

Минусы:
1. Ответ на авторский вопрос может быть найден поиском в интернете.
Однако "игроку на диване", задача усложняется тем, что он заранее не знает вопроса. Ему придется совершить минимум несколько попыток для получения зачета с постепенным снижением интереса к процессу. Здесь видимо также имеет смысл ограничить время выбора варианта ответа разумным интервалом времени, скажем несколько минут.
Впрочем и вопросы, разумеется, стоит придумывать поинтереснее.
2. Возможная сложность программирования и вероятность прямого взлома кода с применением ботов и хакерских спецсредств. Впрочем станет ли кто-то заниматься, игра вроде не на деньги.
3. Возможное недовольство игроков-"пылесосеров". По возвращении из геокэшерской экспедиции с тремя-четырьмя десятками взятых тайников на выставление зачетов придется потратить несколько больше времени, да и попотеть над вопросами, учитывая что часть информации о взятых тайниках за 2-3 недели можно и забыть.

Все это, повторяю, пока на уровне идеи, которую можно развивать дальше.