galdor написал:
-------------------------------------------------------
Очень рад, что обратили внимание

...
> Идея скорее всего хорошая.
> Технические трудности сразу вижу в оценке текста ответа программой. Актуальная задача для
> многих проектов.
> Не назвал бы ее простой.
Разумеется, проблема известна и возникла не вчера.
Решать можно разными способами.
Самый простой выход - вопросы с вариантами ответов, хотя это и накладывает ограничение на автора.

> Обратил внимание на Ваши слова
> > Если контрольные вопросы все равно существуют и служат хорошей цели - продлить жизнь
> > тайника при разных трудных обстоятельствах.
> С этого места подробней пожалуйста.
Собственно подробнее я написал в первом посте темы.

> Я предлагал показывать виртуальный зимний вопрос только в зимнем режиме.
> Меня зафукали опытные люди приблизительно таким критерием.
> Поэтому мне интересно как это может работать.
Я предложил показывать один вопрос, но не в описании, а при выставлении зачета.
Если вопросов несколько (что лучше делать), то один выбирается случайным образом и каждый раз - разный.
Таким образом игрок заранее не знает какие будут вопросы, может лишь догадываться.

> Я правильно понимаю :
> - игрок не может поставить себе зачет
> - зачет ставит автомат
> - зачет ставит автор
> или автомат или автор но не игрок
Зачет ставит автомат или в особых случаях - автор, по запросу или лично. Собственно так бывает и в жизни, когда автор выезжает с другими игроками на тайник. Механизм запроса-разрешения вобщем технически реализуем, если требуется, хотя и усложнит жизнь движку.
Можно и проще реализовать, это уже детали.

> 1. Вопрос с зачетом традиционного тайника, зачетом виртуального пошагового тайника?
В первую очередь виртуального с шагами или без. В дальнейшем можно распространить и на традиционки и пошаговые, если приживется.
То же касается виртуальной части на зиму или в случае пропажи контейнера.

> 2. Контейнер тихо себе живет. Я решил ответить на виртуальный вопрос. Кто мне в Вашей
> системе не позволит это сделать?
Ответив на контрольный вопрос, можно получить зачет у автомата, если последний включен.
При выставлении зачета автоматом не исключается приход сообщения автору/оргам. По этому сигналу можно проверить реальность взятия игроком тайника (по блокноту, интернет-блокноту, другим традиционным признакам), если такая проверка требуется.
Все это по-любому лучше, чем то, что существует сейчас, когда можно просто тихо поставить галочку в Личном кабинете или в интернет-блокноте без отзыва. Проверить игрока можно лишь тщательным поиском по базе, что весьма трудоемко.

Пока больших проблем и серьезных прецедентов с зачетами еще не было. Однако время идет, разрешены городские тайники, количество игроков, тайников, контрольных вопросов будет расти. Объем ручной работы будет расти, справляться все труднее. Вместо экстренного ввода ограничительных мер, как привыкли до сих пор, лучше придумать проверочный автомат.

Одновременно механизм несколько повышает планку для автора тайника, что способно стимулировать к повышению его качества.
Чтобы сделать хороший тайник от автора потребуется опыт и некоторая доля мастерства. Если автор заинтересован в том, чтобы его
тайник был популярен, чтобы его брали и честно посещали достопримечательность (а не это ли одна из целей геокэшинга), то данный механизм способствует изготовлению хорошего тайника.

Как стимулировать автора на качество тайника - это уже отдельная тема для дальнейшего разговора ...



Редактировано 1 раз. Последний раз 19.11.2010 23:20 пользователем Utybr.