Уважаемый brigadire полнял ряд вопросов, ответы на которые давно ждет игровое сообщество
Постараюсь прокомментировать некоторые из них

brigadire написал:
-------------------------------------------------------
> 1. Все хотят играть в гекэшинг
> 2. Все хотят играть в геокэшинг по разному

Этот принцип очень давно озвучил кто-то из игроков (кажется НЕСЕЗОН) прекрасными словами: больше тайников хороших и разных. Если понятие "разный" в комментариях не нуждается, то "хороший" понятие весьма оценочное.
В той местности, где тайники можно пересчитать по пальцам, для местных игроков хорошим будет являться и тот тайник, где нужно узнать номер трансформаторной будки или контейнер закопанный на обочине дороги.

Там же, где количество тайников уже давно перевалило за сотню, игроки начинают "воротить носом", то им вопрос не нравится, то дерево, под которым закопан контейнер.

Я считаю, что любой тайник имеет право на жизнь. Например для меня, каждый тайник это возможность какого-то познания (если он посвящен какому-то объекту) или просто возможность побывать в новом месте. Ведь игроки по разному относятся к поиску тайников. Для кого-то первостепенным является объект, для кого-то сам контейнер.

До недавних пор в этом и заключалась вся прелесть "Геокешинга", т.к. здесь каждый имел возможность найти чо-то свое.

> 3. В игре нет однозначной трактовки что именно является выигрышем, поэтому многие считают
> таковым количество взятых и/или созданных тайников.

Старые игроки помнят те склоки, которые возникали, когда в игре существовали "количественные" номинации. Возможно на первых порах, когда "Геокешинг" только набирал обороты, это было оправдано, т.к. являлось стимулом к созданию новых тайников. Но потом этот "рейтинг" стал играть противоположную роль, т.к. желая получить "зачет", игроки "отайничивали" все ближайшие столбы с пеньками или фальсифицировали зачеты по взятию тайников. Именно поэтому, в 2009 году, было принято решение отказаться от "количественных" номинаций.
И я считаю, что в игре "Геокешинг" выигрышем может считаться лишь "качество", но никак не "количество".

> 4. В игре отсутствуют четкие критерии оценки тайников и работы их авторов поэтому
> посетитель оценивает неизвестно что - объект которому посвящен тайник или сам тайник или и
> то и другое вместе, причем каждый сам выбирает для себя собственную систему измерений.

Золотые слова, Юрий Венедиктович!
Об этом я долдоню в Совете уже два года к ряду! Как можно подводить итоги по "качественным" номинациям ("лучший тайник" и т.п.), если нет четких критериев оценки! Кроме того, сама оценка тайника не является обязательным условием зачета. Часто читаешь в блокноте: "Отличный тайник", а никакой оценки нет. Так как можно после этого говорить об объективности подведения итогов?!

К большому сожалению, мои слова в СГ так и повисли в воздухе! Как оказалось, гораздо интересней проводить сомнительный конкурс, нежели приводить "законодательство" игры требованиям времени.

> 5. Премодерация новосозданных тайников кроме первого отсутствует, что приводит в некоторых
> случаях к некачественному отношению отдельных авторов к оформлению интернет записей.

Полностью поддерживаю CJ! Не стоит даже трогать эту тему!
Как показала практика, модератор тайников обладает "иммунитетом" даже круче "дипломатического". Его субъективное мнение практически всегда воспринимается как верное, даже если оно не является таковым.
Тут с тайниками новых игроков далеко не всегда все гладко, а если еще модерировать каждый тайник...! А если еще учесть ненависть модератора к виртуалкам...!
А если еще учесть, что действующее "законодательство" игры не предусматривает возможности обжалования действий модератора при удалении существующих тайников...! А если учесть, что мое предложения о введении возможности такого обжалования не нашло поддержки большинства в Совете...!

> 6. Отсутствует ответственность авторов за созданный тайник. Есть такие тайники, которые
> висят годами как разграбленные и ни восстановлению ни уборке в архив не подвергаются.

Ну почему! Многие разграбленные (и не восстановленные) тайники отправляются в архив и каждый игрок может там создать свой, новый, тайник, если автор не удосужится его восстановить сам.
Кроме того, ничто не мешает любому игроку восстановить разграбленный тайник и стать его соавтором.

Дело в том, что многие тайники расположенны довольно далеко от места проживания их автора.
Например, я не стану специально ехать в Закарпатье, чтобы восстановить там какой-то контейнер. Зато с удовольствием включу в число соавторов того, кто восстановит его, если окажется в тех краях.

> Посему думается, чтобы и волки сыты и овцы целы можно было бы предложить несколько
> небольших коррекций, которые не потребуют серьезной доработки движка. А именно:
> 1. Убрать численное отображение созданных/посещенных тайников в профиле, так, что если
> смотреть чужой профиль можно было увидеть вместо цифр только характеристики, типа:
> нашел/спрятал (пока ничего, кое-что, немного) и.т.д.

Если исключить "количественные" номинации, то и убирать ничего не нужно. Ну хочет игрок любоваться своими цифрами, пусть любуется. Но они ни на что не влияют.
Это равносильно тому, что 13-14-летние пацаны, измеряя штангенциркулем свой детородный орган, хвастаются перед сверстниками: "У меня 15 сантиметров, а у тебя только 12".

> 2. Более серьезно подойти к критериям оценки сложности тайника (добавить), пример .com,
> рулит:
> Сложность поиска и сложность местности, более полноценные характеристики, нежели
> доступность и примечательность места. Есть и такие игроки, которые либо не могут либо не
> любят походов и преград, и для них этот критерий будет весьма важен.

Полностью поддерживаю!

> 3. Не вести оценку виртуальных, традиционных, пошаговых, всесезонных в одном и том же
> ключе. А если нет общих критериев оценок - не вести их вовсе - вполне достаточно в таком
> случае толковой записи в дневнике.

В этом случае придется отказаться от номинаций вообще. Гораздо лучше разработать унифицированные и обязательные критерии оценки для каждого типа тайника.

> 4. Модерировать все тайники, не только первые.

Не стоит. См. выше.
Кстати, каждый игрок, выявив факт нарушения любым тайником Правил, имеет право "доложить куда следует" , а СГ рассматривает этот вопрос и выносит свой вердикт: "казнить" или "миловать".

> 5. Ввести понятие ответственности автора за его тайники.

Например, если не восстановил тайник в течении недели, расстреливать, как вредителя!
_________________




Редактировано 2 раз. Последний раз 18.11.2010 20:07 пользователем G-H.