CJ написал:
-------------------------------------------------------
...
> Закладывать прямой ответ в описание тайника смысла нет, получается тот же диванокешинг.
> Незаметно сделать это и связать с местностью - тут проблемы. С одной стороны, незаметно и
> аккуратно "вклеить" ответ на вопрос в описание - требуется определенное умение, тут ты
> "завязываешься" на другую проблему - авторских описаний. С другой стороны, появляется
> вероятность того, что искатель все осмотрит на местности, но нужную деталь пропустит. Вот
> это "второе" IMHO будет означать, что авторы вместо намеков и прятаний просто будут
> говорить: "Обратите внимание на елки вокруг памятника". Вопрос же будет звучать так:
> "Сколько елок вокруг памятника?" Это мало чем отличается от нынешней ситуации, но
> конструкция более шаткая. Зато стОит автору промахнуться с намеком или искателю не уловить
> этот намек, и конфликт неизбежен. "Был, стоял рядом, фотографировал, непонятно что
> искать". Так что это IMHO не однозначный плюс метода, а большая условность.
Согласен Сереж, чтобы написать грамотное описание, от автора потребуется определенное мастерство.
Указания на объекты на местности потребуется давать четко, особенно если это "елки вокруг памятника",
возможно с настоятельным предложением сфотографировать или запомнить/записать.
Не исключено, что потребуются рекомендации для авторов, как изготовить грамотное описание.
Кстати шаги тайника (когда пошаговый), будут выглядеть практически также.
Чтобы придумать варианты, кстати, более выгодным станет создавать тайники в соавторстве, а не в одиночку.
Вопросы можно, кстати, связать с информацией из микрокеша. В целом хочется придумать вычислительный механизм
для повышения надежности тайника, зачета, способов восстановления.