> Об этом я долдоню в Совете уже два года к ряду! Как можно подводить итоги по
> "качественным" номинациям ("лучший тайник" и т.п.), если нет четких критериев оценки!
> Кроме того, сама оценка тайника не является обязательным условием зачета. Часто читаешь в
> блокноте: "Отличный тайник", а никакой оценки нет. Так как можно после этого говорить об
> объективности подведения итогов?!
> К большому сожалению, мои слова в СГ так и повисли в воздухе! Как оказалось, гораздо
> интересней проводить сомнительный конкурс, нежели приводить "законодательство" игры
> требованиям времени.

Жень, качество, о котором ты говоришь справедливые слова, невозможно оценить в четких и совершенно достоверных цифрах. Оценка качества всегда будет до какой-то степени условной. И, боюсь, всегда найдется человек, который скажет: "Это слишком условно, нужны еще более четкие критерии". Так, одни люди покупают магазинные сосики, а не хот-доги в ларьках, потому что опасаются некачественных сосисок. Другие покупают в магазине определенный сорт, считая, что сосиски другого сорта менее качественные. А третьи вообще не покупают сосиски, потому что убеждены, что сосиски вообще сделаны фиг знает из чего.

В итоговых номинациях, о которых ты пишешь выше, есть такие штуки, как "За поддержание традиций" (или "За вклад в игру", я уж не помню, как это звучит). Ясно, что это не поддается четким критериям.

Поэтому IMHO лучше не стремиться к идеальным критериям качества и вообще фокусироваться о "подведении итогов". Есть условность, и никуда от нее не деться.

Если хочешь, ближе всего к объективной оценке качества - вариант с жюри. Потому что жюри не просто голосует, а изучает, сравнивает и объясняет свое решение. Но жюри для оценки всех "текущих" тайников не получится. Так что, как говорит молодежь, забей и не парься!

О другом варианте "продвигать качество" я уже говорил на этом форуме. G-H открывает блог и еженедельно делает обзор качественных, по его мнению, тайников. (Или ежемесячно, смотря по возможностям). Если G-H классный рецензент, этот блог будут читать. Со временем появятся авторы, которые будут рады оказаться упомянутыми в блоге G-H. А также искатели, которые будут заглядывать в этот блог, планируя свои поездки. В 90-х в интернете были "сетевые обозреватели" - вот это оно. Я что-то подобное пробую делать в нашем ЖЖ-сообществе. Там и про новые тайники на .su, и про контейнеры, и про GPS-девайсы, и всякие нерешенные, но интересные вопросы, да и просто новости со всего мира, которые касаются геокешинга. Аудитория читателей растет, авторы приходят, процесс идет. Долго, конечно, но это IMHO лучше, чем два года кряду биться над вопросом о четких критериях в закрытом форуме, который никто, кроме "советников", не читает. Попробуй, может, через пару лет увидишь кешера, который напишет: "Да что там ждать декабрьских номинаций - мои тайники G-H в своем обзоре похвалил!"