Цитата:NaticЦитата:DenSolЦитата:mamalena
В целом неплохо. Но по активности обсуждений в этой ветке не видно никого, кто был бы готов заниматься этим весь год. Покритиковать - да, а самому делать - ну, нет.
Чё это?
Я готов. Даже несмотря на Ваше предвзятое ко мне отношение и Вашу выходку с недопуском меня к жюри конкурса в этом году, и даже несмотря на то, что Вы проявили непоследовательность в своих действиях, сначала аннулировав конкурс, а затем втихую, без официального дополнительного набора в жюри, его проведя.
А заметьте, как бы развивался данный конкурс - не было бы этого антисоветского и антироссийского описания автора-русофоба даже близко в первых рядах. Как я Вам и обещал, собственно.
Соответственно, не было бы столь бурных измышлений в данной форумной ветке. Соответственно, Вы бы, возможно, сохранили своё кураторство над данным конкурсом и в том формате, в котором хотите.
Но нет, этого не случилось. Поэтому, да, даже я против Вас, как куратора конкурса описаний и отчётов.
Кроме того, насколько где-то сверху сообщила Natic, Вы просто не приняли её оценки во втором туре. А почему? А потому, видимо, что при её оценках указанное "победившее" (даже в кавычках это слово писать про данное графоманское сложение букв стрёмно) описание не выходило на первое место.
Отвечу на последнее.
Насчёт вышло бы или нет упомянутое описание на первое место - не могу сказать. Вероятно, что и вышло бы.
Но главное не это. Мне действительно не нравится эта система, когда член жюри, описание которого тоже вышло в финал, НЕ ИМЕЕТ ПРАВА голосовать за описания других авторов. Мне кажется это не очень справедливым.
Но это, как мне было подробно объяснено Николаем -nz- (надеюсь, я не выдаю никаких топовых секретов?), было введено несколько лет назад, когда в практику голосования жюри в полуфинале и в финале был введена некая математическая модель.