Обещала написать своё мнение. Вот только сейчас руки дошли. Но запаситесь, пожалуйста, терпением, коллеги!

Для начала выскажу крамольную мысль (прям вот уже явственно слышу громкие крики «Ату её!»):

Конкурс описаний и отчётов надо прикрыть.

Вот то не единственное, но главное соображение почему (на основе опыта двух лет жюрения и гораздо бόльшей практики более-менее внимательного слежения за ним со стороны):
Это, пожалуй, самый субъективный из всех ныне существующих конкурсов (под эгидой СГ, о личных конкурсах я вообще даже и не говорю). За одно и то же описание/отчёт оценки были и высшие (10 баллов), и низкие (2 балла).
Думаю, никто не будет спорить, что литературные вкусы, пристрастия, предпочтения у всех разные, и зависит это от многих факторов. Члены жюри этого конкурса, естественно, не являют собой исключение.

Если вспомнить, то некоторые профессиональные литературные критики до небес превозносили творчество одних писателей, поэтов и драматургов и нещадно критиковали других – даже Пушкина, Гоголя, Тургенева, Достоевского, Чехова, Бальзака, Гёте, Диккенса – список можно продолжать и продолжать.
А вот здесь полюбопытствуйте, как оценивали сами прозаики и поэты творчество друг друга: [www.culture.ru]

Если уж этот конкурс всё же продолжит своё дальнейшее существование, то выскажу свои соображения и на этот случай:
1. Необходимо вычленить, уяснить и более-менее чётко описать-сформулировать основные требования и критерии сначала к отбору, а потом и к оценке описаний и отчётов. Моё мнение – они, особенно классические описания и отчёты, всё же должны быть в бόльшей степени привязаны к тайнику – у нас же всё же не какой-то абстрактный литературный конкурс типа «Букера» или «Большой книги», а игра под названием геокэшинг.

2.Обязательно отредактировать, внести коррективы и дополнения в существующий ныне Регламент конкурса, который сейчас грешит вполне определёнными огрехами. Скажу лишь об одном (на мой взгляд, достаточно важном) – в Регламенте сейчас нет положения о том, что член жюри, описание которого попало в финал, не имеет права голосовать и ставить оценки всем другим описаниям. Так получилось со мной (и в прошлом, и в этом году по классическим описаниям). В этом году в финальном списке классических оказалось 6 описаний (надо 5). Я проголосовала с требуемыми краткими резюме-обоснованиями моего выбора и оценками, поставив своё собственное описание на последнее 6-е место, то есть исключив его из претендентов на первые 5 мест. Но моё голосование было отвергнуто и не принято со ссылкой на какое-то эфемерное, непонятное и нигде не зафиксированное: «так исторически сложилось». Почему, когда и как так сложилось – мне так и осталось непонятным. А главное - мне кажется это не очень логичным.

3. В жюри должно быть не меньше 10 человек, а желательно и больше. Это обеспечит независимость, более широкую экспертизу и бόльшую степень объективности. Причём необходимо заранее сформулировать и представить на всеобщее обозрение некий Свод принципов и требований к члену жюри. В качестве положительного примера приведу соответствующий опыт Марины MagDi в своих конкурсах.

4. При включении в жюри новичков важно донести до них наиболее важную информацию и уж обязательно лично каждого проинформировать, что для членов жюри открыта на форуме специальная ветка. (Кстати, вспомним, что был год, когда она была открыта для всех игроков – для чтения. Но, наверное, этот опыт посчитали неудачным).

5. Обязательно оставить принцип прочтения членами жюри ВСЕХ описаний – это обеспечивает справедливость и равноправие всех игроков-авторов, а также позволяет найти достойные работы авторов в малопосещаемых местностях, а также среди «нераскрученных» новичков. Моё твёрдое убеждение, что не все игроки, кто, возможно, и считает, что его описание (попутно отмечу и отчёты тоже) интересно и неплохо написано, будут сами выдвигать свои работы на конкурс. Тому много причин – ну, хотя бы элементарная скромность, особенности характера, понятие о приличиях (может, старорежимное воспитание сказывается), отсутствие амбициозности и т.д.

6. Но возможность самовыдвижения, полагаю, можно было бы вполне предусмотреть, как и выдвижение другими игроками. Но рассматривать эти описания надо на тех же условиях, что и все остальные.

7. Рассмотреть возможность и целесообразность принятия такого принципа в конкурсе, который был сегодня выдвинут в отношении конкурса фотографий (я лично – за) – рассматривать вне конкурса работы авторов, которые заняли в прошлом году первые места. Это даст больше возможностей другим авторам, расширит диапазон призёров и позволит выявить новые имена достойных.

В связи с первым моим крамольным тезисом у меня возник ещё вот и такой вопрос: хотелось бы знать (мне, по крайней мере), насколько этот конкурс интересен игрокам? Подавляющей части игроков? Значительной части? Некой части? Тем, кто претендует на первые места и призы?

Я вот лично (и некоторые мои знакомые тоже) часто вообще не читаю описания и тем более длинные, особенно, если тайник/тайники беру спонтанно. А вот если что-то в тайнике зацепило (местность, достопримечательность и т.п.), то дома сама нахожу много дополнительных материалов по теме, узнавая таким образом много всего, что мне интересно и нередко отражаю это в своих отчётах. Но, правда, благодаря двухлетнему членству в жюри, я прочитала и знакома теперь с довольно большими количеством описаний разных авторов. Что-то реально интересное. А что-то… то, в отношении чего мой внутренний голос ехидненько так нашёптывает: «Ну, не читая часто описания, видишь, ты ничего особо и не потеряла».

ПРЕДЛОЖЕНИЕ (вместо конкурса): Предлагаю создать на форуме специальную ветку, куда все игроки, которым понравилось то или иное описание/отчёт, могут об этом написать. Полагаю, что так будут достигнуты две цели:

1.Возможность привлечь внимание других игроков к интересным описаниям/отчётам.
2.Обменяться мнениями, впечатлениями, пожеланиями.

А, кроме всего прочего, никому не будет обидно, и никто не будет чувствовать себя ущемлённым, недопонятым или задвинутым. Доброжелательная атмосфера в игре, позитив – прежде всего!



Редактировано 2 раз. Последний раз 09.12.2020 20:41 пользователем Natic.