Не надо потакать тщеславию!
Дата: 01 Апрель 2011 01:29
Все эти очки и рейтинги - это мелочное тщеславие. Вывешивать списки наиболее активных игроков по итогам года - это только потакать тщеславию и плодить подверженным ему участников. Написать на стене "здесь был Вася" - это то же самое, что и застолбить себе достопримечательность. То же самое, что и поставить себе зачет (+1 в карму). Наличие каких-либо признаков, позволяющих одному игроку так или иначе выделиться из толпы других неизменно приводит к распространению на проекте повальной фаллометрии.
Если просто разрешить правки тайников другими игроками - мы получим все шансы возникновения холиваров в каждом втором тайнике. Причем на одной стороне баррикад будет обязательно первоначальный автор-основатель тайника, несогласный с изменением его родного детища. Как же, это же его тайник, и он, стало быть, право имеет.
Сравним проекты Геокешинг и Википедия. Почему на Вики мало плохих статей, а на Геокешинге много унылых тайников? Я не досконально знаком с внутренней жизнью Википедии, но с внешней точки зрения, потому что:
1. У статей на Вики нет явного автора, или это авторство спрятано так далеко, что и не видно.
2. Статьи на Вики открыты для правок. Править может даже незарегистрированный пользователь. На случай вандализма есть возможность отката правок.
3. Кто видел на Вики рейтинги авторов? Я не видел. Выдают ли самым активным википисателям призы и дипломы? Я о таком не слышал. Пользователи думают не о рейтинге, внося вклад в статью, а о качестве статьи. Если я вижу в статье на Вики вопиющую орфографическую ошибку - я не жалею 30 секунд, чтобы исправить это. И мне наплевать, что никто не даст мне за это медаль.
Однако, это не полная анархия. Злоупотребления пресекаются и караются.
Отмените явное авторство тайника - пусть будет только видно, кто внес положительный вклад в его развитие.
Отмените очки, рейтинги и кармы - пусть на странице тайника будет отмечено, кто его посетил (наряду с комментариями). Кому интересны цифры - пусть считает у себя и у соседа вручную.
Откройте возможность редактирования другим пользователям - OpenSource-сообщество порождает далеко не самые плохие продукты.
Вот и увидим тогда, что имеющиеся тайники станут лучше, а количество всяких первонахов поубавится.
Редактировано 1 раз. Последний раз 01.04.2011 01:30 пользователем trg.
Про очки, и не только...
|
2251 |
Скиф_СВ |
25.03.2011 15:55 |
Re: Про очки, и не только...
|
534 |
PC |
25.03.2011 16:32 |
Re: Про очки, и не только...
|
620 |
DisaV |
25.03.2011 16:35 |
Что ж такое-то...
|
514 |
CJ |
25.03.2011 17:08 |
Re: Что ж такое-то...
|
570 |
trich |
25.03.2011 17:55 |
более того, trich!
|
479 |
CJ |
25.03.2011 19:04 |
Re: Что ж такое-то...
|
469 |
Stereometria |
28.03.2011 08:15 |
Re: Что ж такое-то...
|
616 |
pal_nat |
28.03.2011 09:38 |
Re: Что ж такое-то...
|
670 |
Stereometria |
28.03.2011 10:31 |
Re: Что ж такое-то...
|
534 |
RaFaeL |
28.03.2011 11:12 |
Re: Что ж такое-то...
|
542 |
CJ |
28.03.2011 12:20 |
Re: Если бы опытные игроки, такие как CJ, могли бы улучшать тайники…
|
605 |
Скиф_СВ |
28.03.2011 14:00 |
Вот это оговорка!
|
498 |
Jackie |
28.03.2011 14:08 |
Re: Вот это оговорка!
|
534 |
Polinda |
28.03.2011 14:27 |
Re: Вот это оговорка!
|
495 |
DisaV |
28.03.2011 16:21 |
Re: Вот это оговорка!
|
545 |
Stereometria |
28.03.2011 22:00 |
Re: Вот это оговорка!
|
490 |
Емеля |
28.03.2011 22:03 |
Re: Вот это оговорка!
|
443 |
Stereometria |
28.03.2011 22:08 |
Re: Вот это оговорка!
|
520 |
Емеля |
28.03.2011 22:13 |
Re: Вот это оговорка!
|
499 |
DisaV |
28.03.2011 23:00 |
Re: Вот это оговорка!
|
426 |
Jackie |
28.03.2011 23:12 |
Re: Вот это оговорка!
|
532 |
DisaV |
29.03.2011 08:13 |
Re: Вот это оговорка!
|
407 |
Емеля |
29.03.2011 22:42 |
Ну, не всегда же
|
582 |
CJ |
29.03.2011 23:40 |
Re: Ну, не всегда же
|
464 |
Емеля |
30.03.2011 00:56 |
Re: Ну, не всегда же
|
540 |
CJ |
30.03.2011 09:11 |
Re: Ну, не всегда же
|
522 |
Емеля |
30.03.2011 23:44 |
Re: Ну, не всегда же
|
553 |
CJ |
31.03.2011 00:20 |
Re: Ну, не всегда же
|
553 |
Емеля |
31.03.2011 02:16 |
Так кому помешает еще один атрибут?
|
547 |
Скиф_СВ |
31.03.2011 12:15 |
Re: Так кому помешает еще один атрибут?
|
570 |
-nz- |
31.03.2011 13:45 |
Ничего ты не понимаешь в колбасных обрезках!
|
822 |
DisaV |
30.03.2011 10:11 |
Re: Если бы опытные игроки, такие как CJ, могли бы улучшать тайники…
|
474 |
RaFaeL |
28.03.2011 15:05 |
Вот тока вчера обсуждали...
|
562 |
Емеля |
28.03.2011 17:11 |
Немного крамолы...
|
535 |
Емеля |
28.03.2011 21:15 |
Re: Немного крамолы...
|
509 |
RaFaeL |
28.03.2011 21:19 |
Re: Немного крамолы...
|
503 |
Емеля |
28.03.2011 22:01 |
Re: Немного крамолы...
|
375 |
RaFaeL |
28.03.2011 22:56 |
Re: Немного крамолы...
|
393 |
Емеля |
28.03.2011 23:10 |
Re: Немного крамолы...
|
461 |
Stereometria |
28.03.2011 22:05 |
Re: Немного крамолы...
|
459 |
Емеля |
28.03.2011 22:11 |
Re: Немного крамолы...
|
451 |
Stereometria |
28.03.2011 22:16 |
Re: Немного крамолы...
|
483 |
Емеля |
28.03.2011 22:23 |
мозговой штурм
|
526 |
CJ |
28.03.2011 22:43 |
По умолчанию, вроде бы, возможность есть
|
500 |
CJ |
28.03.2011 18:51 |
Re: По умолчанию, вроде бы, возможность есть
|
543 |
DisaV |
28.03.2011 20:08 |
Точно
|
498 |
CJ |
28.03.2011 20:10 |
пример хорошего вопроса
|
615 |
CJ |
28.03.2011 20:21 |
Re: Про очки, и не только...
|
482 |
RaFaeL |
25.03.2011 19:18 |
Re: Про очки, и не только...
|
859 |
MagDi |
27.03.2011 09:31 |
Re: Про очки, и не только...
|
370 |
RaFaeL |
27.03.2011 11:37 |
Re: Про очки, и не только...
|
567 |
MagDi |
27.03.2011 11:45 |
Re: Про очки, и не только...
|
502 |
RaFaeL |
27.03.2011 12:50 |
Re: Про очки, и не только...
|
523 |
MagDi |
27.03.2011 13:21 |
Re: Про очки, и не только...
|
501 |
RaFaeL |
27.03.2011 14:16 |
Re: Про очки, и не только...
|
497 |
DisaV |
27.03.2011 14:26 |
Re: Про очки, и не только...
|
586 |
crazytosser |
28.03.2011 20:53 |
Re: Про очки, и не только...
|
550 |
Dimkin |
30.03.2011 00:06 |
Re: Про очки, и не только...
|
628 |
crazytosser |
30.03.2011 20:36 |
Re: Про очки, и не только...
|
548 |
Dimkin |
30.03.2011 20:53 |
Не надо потакать тщеславию! |
727 |
trg |
01.04.2011 01:29 |
это элемент игры
|
557 |
CJ |
01.04.2011 08:19 |
Re: это элемент игры
|
506 |
trg |
01.04.2011 14:00 |
это же просто обсуждение
|
454 |
CJ |
01.04.2011 14:09 |
нет простого - есть "от лукавого"
|
518 |
ZAS |
03.04.2011 06:49 |
Re: нет простого - есть "от лукавого"
|
506 |
CJ |
03.04.2011 10:36 |
Re: нет простого - есть "от лукавого"
|
539 |
ZAS |
03.04.2011 22:47 |
Re: нет простого - есть "от лукавого"
|
465 |
CJ |
04.04.2011 11:43 |
Re: нет простого - есть "от лукавого"
|
505 |
ZAS |
06.04.2011 02:40 |
Re: Не надо потакать тщеславию!
|
540 |
Емеля |
01.04.2011 21:04 |
Re: Не надо потакать тщеславию!
|
401 |
Скиф_СВ |
03.04.2011 10:57 |
Э-эх...
|
664 |
debugger |
06.04.2011 04:14 |