Смотри -
> знает каждую тропинку, каждую тенистую полянку, каждый
> незаметный родничок. Знает все местные легенды, художественные народные названия каждой
> скалы, каждого луга...
и
> мне важнее тайник, чем его описание...
Описание - половина тайника, если не больше. Вот есть некое место. Скажем, водопад. Уже тысячу лет, может быть. Многим известен. Есть рассказы и фотографии.
Что нового может добавить к этому геокешер? IMHO - может добавить три вещи. Загадку (азарт поиска), обобщение интересных фактов (исследование) и свое собственное отношение, изложенное в привлекательном читабельном виде. Все это он может выразить через описание и фото. А какие еще ты знаешь средства? "Мамой клянусь - хороший тайник"?
Поэтому когда, к примеру, Jon45 пишет стихи (и видно, что старается), я понимаю - это место его по-настоящему "зацепило". Когда Serafim рассказывает о том, как они исследовали историю с "Марусиным поворотом", становится ясно то же самое. А когда один из многочисленных наших авторов никакой загадки не предлагает (считает крючочки на вешалке), ничего нового не выясняет (копирует статью из википедии), а от себя добавляет что-нибудь типа "мы приехали, порадовались и уехали" - я вообще не могу понять, что это за место, чем оно ценно. Стоит ли туда вообще ехать? Иду с геокешинга на другие сайты - читать отзывы людей, которых оно не оставило равнодушным. Бывает даже так, что в интернет-блокноте тайника можно найти больше интересной и полезной информации, чем в его описании.
> дать возможность сделать это тем, кто гораздо лучше знает эту местность. Обычно это
> местные жители.
А ты поговори с местными жителями. Дополни их знания собственным желанием и умением. IMHO это и есть авторство.