Геокэшинг :  Форумы на Geocaching.su Геокэшинг.RU
Обсуждение игры "Геокэшинг
Re: Ну, не всегда же
Пользователь: Емеля (IP)
Дата: 30 Март 2011 23:44

CJ написал:
-------------------------------------------------------
> Смотри -
>
> > знает каждую тропинку, каждую тенистую полянку, каждый
> > незаметный родничок. Знает все местные легенды, художественные народные названия каждой
> > скалы, каждого луга...
>
> и
>
> > мне важнее тайник, чем его описание...
>
>

Именно так, никаких противоречий. Знающий человек проложит интересный маршрут, а не наплетет с три короба на ровном месте.


> Вот есть некое место. Скажем, водопад. Уже
> тысячу лет, может быть. Многим известен. Есть рассказы и фотографии. Что нового может
> добавить к этому геокешер?

Тайник. Т.е. лишний повод для посещения + детальную информацию, которая как раз не всем известна (в том числе и заезжим "гастролерам").

> А какие
> еще ты знаешь средства? "Мамой клянусь - хороший тайник"?

Мне не нужно, чтобы автор ДОКАЗАЛ мне, что тайник хороший. Мне нужно просто получить удовольствие от взятия тайника. Эмоции автора - это всего лишь приятное дополнение.

> Поэтому когда, к примеру, Jon45 пишет стихи (и видно, что старается), я понимаю - это
> место его по-настоящему "зацепило". Когда Serafim рассказывает о том, как они исследовали
> историю с "Марусиным поворотом", становится ясно то же самое.

См. выше.

> А когда один из многочисленных наших авторов никакой загадки не предлагает (считает крючочки на вешалке),
> ничего нового не выясняет (копирует статью из википедии), а от себя добавляет что-нибудь
> типа "мы приехали, порадовались и уехали" - я вообще не могу понять, что это за место, чем
> оно ценно. Стоит ли туда вообще ехать? Иду с геокешинга на другие сайты - читать отзывы
> людей, которых оно не оставило равнодушным. Бывает даже так, что в интернет-блокноте
> тайника можно найти больше интересной и полезной информации, чем в его описании.

Согласен - плохое описание и плохой тайник - это плохо. Всегда ваш, Капитан Очевидность

> А ты поговори с местными жителями. Дополни их знания собственным желанием и умением. IMHO
> это и есть авторство.

Или эгоизм и уверенность в том, что ты умнее других желание быть первым. Может, лучше уж они сами как-нибудь?
_________________
-------------
Ища существованья смысл,
внутри себя любовь ища,
пойми, что счастье ведь не завтра,
а ща (с)
[vk.com]



Редактировано 1 раз. Последний раз 30.03.2011 23:46 пользователем Емеля.

Перейти: 
Опции: ОтветитьЦитировать


Тема Просмотров Автор Дата
  Про очки, и не только... 2250 Скиф_СВ 25.03.2011 15:55
  Re: Про очки, и не только... 534 PC 25.03.2011 16:32
  Re: Про очки, и не только... 620 DisaV 25.03.2011 16:35
  Что ж такое-то... 514 CJ 25.03.2011 17:08
  Re: Что ж такое-то... 570 trich 25.03.2011 17:55
  более того, trich! 478 CJ 25.03.2011 19:04
  Re: Что ж такое-то... 468 Stereometria 28.03.2011 08:15
  Re: Что ж такое-то... 616 pal_nat 28.03.2011 09:38
  Re: Что ж такое-то... 670 Stereometria 28.03.2011 10:31
  Re: Что ж такое-то... 534 RaFaeL 28.03.2011 11:12
  Re: Что ж такое-то... 541 CJ 28.03.2011 12:20
  Re: Если бы опытные игроки, такие как CJ, могли бы улучшать тайники… 604 Скиф_СВ 28.03.2011 14:00
  Вот это оговорка! 497 Jackie 28.03.2011 14:08
  Re: Вот это оговорка! 533 Polinda 28.03.2011 14:27
  Re: Вот это оговорка! 495 DisaV 28.03.2011 16:21
  Re: Вот это оговорка! 545 Stereometria 28.03.2011 22:00
  Re: Вот это оговорка! 489 Емеля 28.03.2011 22:03
  Re: Вот это оговорка! 443 Stereometria 28.03.2011 22:08
  Re: Вот это оговорка! 520 Емеля 28.03.2011 22:13
  Re: Вот это оговорка! 499 DisaV 28.03.2011 23:00
  Re: Вот это оговорка! 425 Jackie 28.03.2011 23:12
  Re: Вот это оговорка! 532 DisaV 29.03.2011 08:13
  Re: Вот это оговорка! 407 Емеля 29.03.2011 22:42
  Ну, не всегда же 582 CJ 29.03.2011 23:40
  Re: Ну, не всегда же 464 Емеля 30.03.2011 00:56
  Re: Ну, не всегда же 539 CJ 30.03.2011 09:11
  Re: Ну, не всегда же 521 Емеля 30.03.2011 23:44
  Re: Ну, не всегда же 553 CJ 31.03.2011 00:20
  Re: Ну, не всегда же 552 Емеля 31.03.2011 02:16
  Так кому помешает еще один атрибут? 547 Скиф_СВ 31.03.2011 12:15
  Re: Так кому помешает еще один атрибут? 570 -nz- 31.03.2011 13:45
  Ничего ты не понимаешь в колбасных обрезках! 822 DisaV 30.03.2011 10:11
  Re: Если бы опытные игроки, такие как CJ, могли бы улучшать тайники… 474 RaFaeL 28.03.2011 15:05
  Вот тока вчера обсуждали... 562 Емеля 28.03.2011 17:11
  Немного крамолы... 534 Емеля 28.03.2011 21:15
  Re: Немного крамолы... 509 RaFaeL 28.03.2011 21:19
  Re: Немного крамолы... 503 Емеля 28.03.2011 22:01
  Re: Немного крамолы... 374 RaFaeL 28.03.2011 22:56
  Re: Немного крамолы... 393 Емеля 28.03.2011 23:10
  Re: Немного крамолы... 461 Stereometria 28.03.2011 22:05
  Re: Немного крамолы... 459 Емеля 28.03.2011 22:11
  Re: Немного крамолы... 451 Stereometria 28.03.2011 22:16
  Re: Немного крамолы... 483 Емеля 28.03.2011 22:23
  мозговой штурм 526 CJ 28.03.2011 22:43
  По умолчанию, вроде бы, возможность есть 500 CJ 28.03.2011 18:51
  Re: По умолчанию, вроде бы, возможность есть 543 DisaV 28.03.2011 20:08
  Точно 498 CJ 28.03.2011 20:10
  пример хорошего вопроса 615 CJ 28.03.2011 20:21
  Re: Про очки, и не только... 482 RaFaeL 25.03.2011 19:18
  Re: Про очки, и не только... 859 MagDi 27.03.2011 09:31
  Re: Про очки, и не только... 369 RaFaeL 27.03.2011 11:37
  Re: Про очки, и не только... 567 MagDi 27.03.2011 11:45
  Re: Про очки, и не только... 501 RaFaeL 27.03.2011 12:50
  Re: Про очки, и не только... 522 MagDi 27.03.2011 13:21
  Re: Про очки, и не только... 501 RaFaeL 27.03.2011 14:16
  Re: Про очки, и не только... 496 DisaV 27.03.2011 14:26
  Re: Про очки, и не только... 586 crazytosser 28.03.2011 20:53
  Re: Про очки, и не только... 549 Dimkin 30.03.2011 00:06
  Re: Про очки, и не только... 628 crazytosser 30.03.2011 20:36
  Re: Про очки, и не только... 548 Dimkin 30.03.2011 20:53
  Не надо потакать тщеславию! 727 trg 01.04.2011 01:29
  это элемент игры 557 CJ 01.04.2011 08:19
  Re: это элемент игры 505 trg 01.04.2011 14:00
  это же просто обсуждение 454 CJ 01.04.2011 14:09
  нет простого - есть "от лукавого" 518 ZAS 03.04.2011 06:49
  Re: нет простого - есть "от лукавого" 506 CJ 03.04.2011 10:36
  Re: нет простого - есть "от лукавого" 539 ZAS 03.04.2011 22:47
  Re: нет простого - есть "от лукавого" 465 CJ 04.04.2011 11:43
  Re: нет простого - есть "от лукавого" 504 ZAS 06.04.2011 02:40
  Re: Не надо потакать тщеславию! 540 Емеля 01.04.2011 21:04
  Re: Не надо потакать тщеславию! 401 Скиф_СВ 03.04.2011 10:57
  Э-эх... 664 debugger 06.04.2011 04:14


Активные пользователи
DisaV, Santa
Гостей: 1
Скрытых пользователей: 2