debugger Написал:
-------------------------------------------------------
> RaFaeL Написал:
>
> > Один исправит орфографию, второй расставит
> абзацы и перекомпонует правильно предложения,
> третий оформит цитаты и что-то выделит, пятый
> расставит гиперссылки, шестой решит выравнить
> горизонт в фотографии... а десятый перепишет
> вообще все научным языком.
>
> А что в этом плохого? В конце концов получится
> отличный тайник.

Не "отличный тайник", а тайник с описанием, сделанным по стандарту. Это разве хорошо, стандарты в таких вещах?

Я, например, некоторые гиперссылки делаю активными, а некоторые - нет. Намеренно. И зачем мне откатывать изменения тех кто захочет поправить? Ну ладно, один человек второй раз править, допустим, не будет. Так будет править другой человек, который не знает, что это не недоработка, а мой замысел такой...

> Во-первых, не "колхозное", а свободное. Или
> открытое. Разницу не чувствуете?

> Главное,
> чтоб была "ничья", чтоб никто не мог сказать "моя"

"Колхозное" = "Главное, чтоб была "ничья""

> ведь авторства-то никто не отнимает! Имя
> начального автора тайника останется наверху

Но это не будет отражать действительности, не так ли?

> А во-вторых, что за кондукторский стиль? Вы ко мне
> обращаетесь? Тогда, пожалуйста, пишите "Не
> забывайте". Про себя говорите? Гм, во
> множественном числе?

А в каком стиле хочу - в таком и пишу ))

> Под конец, личный вопрос: Рафаэль, а вы всё ещё
> раскладываете по тайникам "Карты (C) Рафаель"?
> Всегда хотел спросить -- вы эти карты с нуля
> делали чтоб свой копирайт ставить?

Да, продолжаю раскладывать
Да, я их честно украл в интернете
Этот значок, если вам известно, в данном случае абсолютно ничего не значит, читайте законы.
Хотя компиляция диска, например, моя, да ))

> Ладно, плевать, что описания тайников
> отвратительные, зато известно чьи. С детьми буду в
> игру играть -- кто больше ошибок найдёт.

Конечно, в геокэшинге каждый находит что-то свое ))