Давай-ка разберем поподробнее:

Цитата:

"RaFaeL"
Каждая "точка", по которой есть "вопрос", рассматривается как отдельный виртуальный тайник, т.е. пошаговый традиционный тайник есть совокупность виртуальных тайников и традиционного, а пошаговый виртуальный тайник это совокупность виртуальных тайников.

Где это говорится, особенно про «отдельный виртуальный тайник»? Т.е. за посещение многошагового виртуального тайника я должен получить n зачетов? Нет? Тогда откуда такое утверждение?

Цитата:

"RaFaeL"
Т.е. автор мог создать, например, 4 виртуальных тайника с 4 вопросами, а вместо этого он создаёт 1 тайник, соответственно или с 4 вопросами (пошаговый виртуальный), или с 1 закладкой в конце (пошаговый традиционный). Это его право как автора, как и какие тайники делать. При этом у другого автора нет права включать тайники другого автора в свои, так как право на идею размещения тайника (или точки в тайнике в случае пошагового тайника) на сайте принадлежит первому автору.

Еще раз напомню, что на идею в принципе нет авторских прав, только патенты. Где у нас патентуют идеи тайников? И что делать с тем, кто первый заложил тайник у церкви, неважно какой, он уже, по-твоему рассуждению, получает неограниченное авторское право на тайник у любой церкви (не надо говорить, что я передергиваю — он действительно первый придумал приурочить тайник к церкви, а остальные просто повторяют или если угодно — воруют его идею). Как и тот, кто первый заложил тайник в усадьбе, на горе, у озера — список можно продолжать. Осторожно, геокешинг закрывается! Все идеи исчерпаны.

Цитата:

"RaFaeL"
Нет никакой разницы, используется точка как промежуточный шаг или этот шаг есть отдельный тайник, так как с точки зрения Правил пошаговые и непошаговые (виртуальные и традиционные) тайники равноправны (нигде не сказано обратного), соответственно нет и никакой разницы, как автор использует точку. Если допустить, что один автор может включать в свой тайник точки тайника другого автора, то можно легко доказать, что точка тайника автора из 1й точки может использоваться в тайнике другого автора из 1й точки, т.е. тайники будут полностью совпадать по точкам, а это запрещено правилами, что и требовалось доказать

Ой, как это похоже на незабвенного Михаила Афанасьевича:

Цитата:

"Михаил Булгаков «Мастер и Маргарита»"
— Но, позвольте вас спросить, — после тревожного раздумья спросил заграничный гость, — как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять?
— Увы! — с сожалением ответил Берлиоз, — ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.

— Браво! — вскричал иностранец, — браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!

RaFaeL, тебе не кажется, что своими доказательствами ты сам себе противоречишь? Т.к. нигде не сказано, что на точки тайника распространяются те же правила, что и на тайник, не доказывает ли это то, что точка сама по себе не может претендовать на правило «1:1», т.к. точка — это не тайник, это просто шаг, упоминание. Таким образом, включая в свой тайник точку, которую в другом тайнике использовал другой автор, я ничего не нарушаю, особенно, если эта точка имеет другое описание и другой вопрос (вот где может быть авторское право — право на текст вопроса). Что и требовалось доказать.
_________________
Пишите помедленнее, я не успеваю за вами подтирать...

Все будет хорошо или очень хорошо