Re: Мельник Кузьма
Пользователь:
Linden (IP)
Дата: 20 Февраль 2008 23:40
Туманная фраза дала некоторую многовариантность. Я это сделал сознательно. В жизни тоже бывает так: ключи спрятаны, истины зашифрованы. Приходится проверять разные версии. Противоречий же нет:
"Дед Мороз редко выходит из своего терема.
Поэтому, подливая чай, он просит Кузьму пройти за
усадьбу, в лес, через Аннинский мостик и разыскать
елочку, непохожую на другие."
Елочка находится за мостиком, т.е. не в усадьбе деда Мороза. Елочка находится в лесу - то есть в массиве, простирающемся за рекой. Елочка не похожа на другие - т.е. настолько не похожа, что это сразу же бросится в глаза. Нигде не говорится, что она рядом с усадьбой или мостиком. В принципе, она могла бы быть и за МКАДом, где продолжается лес - противоречия бы все равно не было.
"Надо пересчитать все
целые лапы на этой елочке и проверить, пустил ли
корни новогодний подарок, закопанный в землю под
трехвершинной сосной на расстоянии количества
шагов, равного числу лап."
Витиеватая фраза, но в ней всё по делу. Явно сказано про "целые лапы на этой елочке". Значит, лапы относятся не к сосне, не к неведомым животным, а именно к елочке. Можно еще подумать, что же это за лапы, от числа которых зависит, найдешь или не найдешь тайник. И почему они целые. Значит, и не целые есть? Так ли наивен Linden, чтобы привязать контейнер к числу веток, которые в любой день могут обломаться или же вырасти? Насчет куда идти от елочки: да просто описать окружность, равную количеству шагов, равного числу лап! Ведь есть же отличный ориентир в виде трехвершинной сосны.
Сумятицу вносит только пускающий корни новогодний подарок. Это действительно пустые слова, просто красивый образ: "новогодний подарок", потому что он закопан Дедом Морозом. "Пустил корни" - потому что он в земле (песке) и Дед Мороз посадил его как семя, чтобы подарок вырос и вызрел к следующему новогоднему празднику)) Зачем этот росток выкапывать? А помните, как Карлсон посадил косточку и каждый день выкапывал и смотрел, дала ли она росток? Но тут я согласен: слова про подарок путают, их надо убрать.
Еще меня беспокоит, что игрок может запутаться в загадочном сооружении. Вокруг проходят тропинки и можно попасть совсем не на ту, если что-то невнимательно сделать. Поэтому буду стараться довести игрока до нужной тропинки, на которой дальше развилок нет. Но и сейчас разобраться можно - до тех пор, пока жив помост (а за этим я неусыпно слежу).
Вобщем, Света, ты подошла вплотную к разгадке и непохожая на других елочка почти была у тебя в руках)) Если бы ты ее увидела, то непременно узнала бы.
Тропинка, может, была и не та, потому что по ней ходит и катается не слишком много людей. В пейнтбол около тайника тоже вроде бы не играют. И ориентир в тех местах более четкий, чем велосипедисты. Получается, что промежуточные шаги и ты, и ЖЖ прошли, но обоих остановила елка. Эта очень интересная и полезная для меня информация. Большое спасибо!
Наверное, зря я веду дискуссию о Мельнике здесь, но это не моя инициатива - просто к слову пришлось. На этом примере видно, как происходит продуктивное общение игроков и автора тайника. Наши разговоры доказывают, что прав был CJ: даже если тайник не взят - надо отписываться, если не на сайте - хотя бы в личку.
Еще записи в блокноте хороши тем, что будущие посетители видят, что на тайник все-таки ходят. Вот Святые источники Шереметевых - по блокноту там никто не бывает. Я думал: почему? Может, места плохие, ехать неудобно, еще какой-нибудь негатив. Потом оказалось, ездит народ. Часто. Просто были и не отписались по разным причинам. А отсутствие посещений насторожило. Таких примеров много можно найти. Про Мельника Кузьму тоже наверняка думают, что тайник ни разу не посещался и возможно вообще не действует и не поддерживается и что идти туда незачем. Вот так и загибается Ситикешинг.
На том же Кошташе и Быках-и-коровах гораздо больше народу было, но некоторые не нашли и решили ничего не писать. Из-за чего проблема была - так и не знаю. Часто информация от разных команд противоречива, поэтому чем больше отзывов, тем точнее можно представить истиное положение дел.
Редактировано 3 раз. Последний раз 20.02.2008 23:51 пользователем Linden.
"Искал и не нашел"
|
3445 |
CJ |
19.02.2008 10:50 |
Присоединяюсь к просьбе. (-)
|
818 |
НЕСЕЗОН |
19.02.2008 11:11 |
Re: "Искал и не нашел"
|
822 |
RaFaeL |
19.02.2008 11:13 |
Завидуешь?
|
892 |
Canep |
19.02.2008 11:27 |
Re: Завидуешь?
|
734 |
RaFaeL |
19.02.2008 11:28 |
Пиару (-)
|
674 |
Canep |
19.02.2008 12:05 |
дабы глупость каждого видна была (-)
|
864 |
CJ |
19.02.2008 11:27 |
ПиаР и Реклама
|
832 |
НЕСЕЗОН |
19.02.2008 11:46 |
Re: "Искал и не нашел"
|
713 |
Sana_H |
20.02.2008 00:10 |
Re: "Искал и не нашел"
|
803 |
Linden |
19.02.2008 11:16 |
Re: "Искал и не нашел"
|
767 |
Sana_H |
20.02.2008 00:16 |
Re: "Искал и не нашел"
|
620 |
Linden |
20.02.2008 08:38 |
Мельник Кузьма
|
784 |
Sana_H |
20.02.2008 21:54 |
Re: Мельник Кузьма |
799 |
Linden |
20.02.2008 23:40 |
Есть еще одна фигня с отзывами
|
650 |
CJ |
20.02.2008 23:52 |
А это уже явное нарушение правил
|
738 |
Linden |
21.02.2008 00:03 |
Re: А это уже явное нарушение правил
|
712 |
CJ |
21.02.2008 00:10 |
Решение уже приняли?
|
686 |
Stereometria |
21.02.2008 00:16 |
Насколько я понял, да
|
651 |
CJ |
21.02.2008 08:20 |
Re: А это уже явное нарушение правил
|
680 |
Linden |
21.02.2008 08:32 |
Re: А это уже явное нарушение правил
|
686 |
CJ |
21.02.2008 08:45 |
Re: А это уже явное нарушение правил
|
602 |
Linden |
21.02.2008 08:57 |
Re: А это уже явное нарушение правил
|
548 |
Andy16 |
21.02.2008 09:04 |
Re: А это уже явное нарушение правил
|
667 |
Linden |
21.02.2008 09:23 |
Re: А это уже явное нарушение правил
|
797 |
CJ |
21.02.2008 09:44 |
Re: А это уже явное нарушение правил
|
738 |
RaFaeL |
21.02.2008 09:55 |
Re: А это уже явное нарушение правил
|
578 |
CJ |
21.02.2008 10:20 |
Re: А это уже явное нарушение правил
|
621 |
Linden |
21.02.2008 10:19 |
Аморфный здравый смысл
|
697 |
CJ |
21.02.2008 10:32 |
Re: А это уже явное нарушение правил
|
674 |
Mish |
21.02.2008 11:56 |
мне понравилось
|
654 |
Stereometria |
21.02.2008 14:24 |
Re: мне понравилось
|
628 |
Янка |
21.02.2008 14:33 |
Сложные логические задачи
|
1454 |
CJ |
21.02.2008 14:44 |
Рафаэлю
|
792 |
debugger |
02.03.2008 23:47 |
Re: Рафаэлю
|
839 |
RaFaeL |
03.03.2008 01:19 |
Re: мне понравилось
|
656 |
M&B |
31.10.2010 20:41 |
Re: мне понравилось
|
655 |
Jackie |
31.10.2010 21:18 |
Re: мне понравилось
|
696 |
M&B |
31.10.2010 21:28 |
Re: мне понравилось
|
575 |
M&B |
07.11.2010 20:37 |
Имхо, нужен хотя бы минимальный контроль качества со стороны модераторов
|
608 |
DisaV |
08.11.2010 18:21 |
Официальное предложение
|
583 |
ZAS |
13.11.2010 02:28 |
лучше не надо "отсекать хлам"
|
572 |
CJ |
13.11.2010 12:23 |
Хорошие тайники
|
565 |
ЖЖ и Chuma |
13.11.2010 13:07 |
Удивлён, как у нас забалтываются дельные предложения - зри в корень!
|
585 |
ZAS |
13.11.2010 14:02 |
Re: Удивлён, как у нас забалтываются дельные предложения - зри в корень!
|
584 |
ЖЖ и Chuma |
13.11.2010 14:59 |
Re: (-)
|
482 |
ZAS |
13.11.2010 18:20 |
Re: Удивлён, как у нас забалтываются дельные предложения - зри в корень!
|
594 |
DisaV |
13.11.2010 18:30 |
Re: Хорошие тайники
|
647 |
CJ |
13.11.2010 21:34 |
Re: Хорошие тайники
|
529 |
DisaV |
16.11.2010 07:08 |
Re: Хорошие тайники
|
891 |
CJ |
16.11.2010 10:12 |
Re: А это уже явное нарушение правил
|
657 |
Linden |
21.02.2008 08:45 |
ого))
|
669 |
НЕСЕЗОН |
21.02.2008 00:48 |
Правила - вообще штука сложная (-)
|
511 |
CJ |
21.02.2008 08:18 |
Re: ого))
|
710 |
Linden |
21.02.2008 08:22 |
Re: ого))
|
642 |
Andy16 |
21.02.2008 08:52 |
Re: ого))
|
680 |
Linden |
21.02.2008 09:09 |
а как оценешь?
|
727 |
Stereometria |
21.02.2008 10:02 |
А я могу и схитрить
|
678 |
Linden |
21.02.2008 10:37 |
очень не хочется вступать в бессмысленую дискуссия
|
668 |
Stereometria |
21.02.2008 10:54 |
Более того
|
627 |
CJ |
21.02.2008 11:00 |
бессмысленую дискуссия пора прекращать
|
669 |
Linden |
21.02.2008 11:53 |
Re: бессмысленую дискуссия пора прекращать
|
682 |
CJ |
21.02.2008 12:04 |
Re: А я могу и схитрить
|
678 |
CJ |
21.02.2008 10:57 |
хм.
|
678 |
НЕСЕЗОН |
21.02.2008 12:09 |
жжжешь! (-)
|
631 |
Stereometria |
21.02.2008 12:32 |
имхо
|
660 |
Axel |
21.02.2008 13:55 |
т.е.
|
635 |
НЕСЕЗОН |
21.02.2008 19:39 |
Сразу видно - начинающий геокешер
|
1420 |
CJ |
21.02.2008 19:43 |
Re: Сразу видно - начинающий геокешер
|
667 |
НЕСЕЗОН |
21.02.2008 19:48 |
сЫрок Дружба! (-)
|
743 |
Stereometria |
21.02.2008 21:51 |
Re: т.е.
|
656 |
Axel |
21.02.2008 22:34 |
а а я туплю %)
|
677 |
НЕСЕЗОН |
22.02.2008 00:50 |
Ты не одна такая, мы тоже искали и не нашли (-)
|
798 |
ЖЖ и Chuma |
20.02.2008 09:46 |
Re: Ты не одна такая, мы тоже искали и не нашли
|
614 |
Linden |
20.02.2008 10:22 |
Я на com сайте не веду статистику (+)
|
738 |
ЖЖ и Chuma |
20.02.2008 10:44 |
на com не ведешь? может, и в Кусково ходил?)
|
612 |
Linden |
20.02.2008 11:01 |
Re: на com не ведешь? может, и в Кусково ходил?)
|
662 |
ЖЖ и Chuma |
20.02.2008 11:34 |
Re: на com не ведешь? может, и в Кусково ходил?)
|
629 |
Linden |
20.02.2008 13:40 |
Re: на com не ведешь? может, и в Кусково ходил?)
|
635 |
ЖЖ и Chuma |
20.02.2008 14:32 |
Re: на com не ведешь? может, и в Кусково ходил?)
|
643 |
Linden |
20.02.2008 15:03 |
Re: на com не ведешь? может, и в Кусково ходил?)
|
613 |
ЖЖ и Chuma |
20.02.2008 15:26 |
считаю, что верно, но
|
697 |
Stereometria |
19.02.2008 11:34 |
Угу
|
627 |
НЕСЕЗОН |
19.02.2008 11:40 |
Re: считаю, что верно, но
|
589 |
CJ |
19.02.2008 11:49 |
Примеры
|
819 |
CJ |
19.02.2008 11:47 |
Еще пример
|
626 |
Linden |
19.02.2008 17:17 |
Другой пример
|
691 |
debugger |
20.02.2008 00:32 |