Цитата:

"Linden"
Насчет обычной рукописной ссылки вместо куара – это тема для обсуждения, считать ли это уже виртом, не знаю. Раньше я назвал это гранью, но теперь понимаю, что рукописная ссылка на блокнот – это такой же «блокнот в каком-либо виде».
В предыдущем обсуждении Дионисий очень верно сказал, что QR-блокноты должны пройти испытание временем. Надо просто посмотреть, приживется-не приживется. И вот пока мы смотрим на это, предлагаю считать их блокнотами наравне с бумажными. И если кто-то вместо куара положит в контейнер рукописную ссылку, пусть это тоже пока считается как блокнот. В ЧАВО определение блокнота так и дано, даже не надо менять - "блокнот в каком-либо виде". SD-карта, USB-флешка тоже какой-либо вид.

Возвращаемся к тому же: почему ссылка на блокнот на стороннем ресурсе — блокнот, а на страницу тайника, где есть НАШ блокнот — не блокнот? Понятно, что прямая ссылка на е-блокнот, это прямая ссылка, но так уж у нас заведено, что на страницу записи в наш блокнот прямых ссылок нет. Тем не менее, QR -> расшифровка -> переход по ссылке не сильно отличается от вход на страницу тайника -> нажатие на кнопку записи в блокнот. Т.е., любой, кто сделает финальным шагом капсулу со ссылкой в любом виде на страницу тайника, автоматом сделает традиционный тайник (при условии, что в этом районе есть устойчивая связь всех опероторов, иначе нарушение правил в пункте 4.9, то же, кстати, касается и SD, USB и пр. — не все телефоны/планшеты умеют работать с этими носителями, да и на ноуте не любой файл сможешь прочитать — к примеру сделаю я свой блокнот в индизайне и скину на флеху, много ли среди нас профессиональных полиграфистов? ).

Ох, Игорь, много ты написал про сокровища и размеры и типы и т.п., не буду цитировать, просто скажу что думаю.

Первое. Все же останусь при своём мнении по поводу традиционный-виртуальный: есть блокнот куда можно записаться, независимо от того в связке с ништяками-карандашами и т.п. или нет — традиционный, нет блокнота, несмотря на гигантский размер контейнера и наличие супердорогих ништяков, сокровищ, не побоюсь этого слова — виртуальный. Понимаешь, в правилах тайник считается найденным, не при условии обмена ништяками, не при условии безобменной покладки в контейнер сокровища, а в случае записи в блокнот. И это всё, что говорится в правилах про традиционные тайники. Запись — подтверждение посещения и получения зачёта, обмен — необязательный бонус. Как необязательно писать об этом на сайте и ставить себе тайник найденным, по-большому счёту, желательно только по правилам хорошего тона. Но противоположный вариант: не записался в блокнот, но положил ништяки и отметил посещение на сайте — не катит. Поэтому, согласно правилам в части традиционных тайников, есть блокнот — традиционный, нет блокнота — вирт независимо от наличия ништяков.

Второе. Размер — ИМХО, не стОит городить огород с типами тайников в зависимости от размера. Типов, по большому счёту сейчас три: традиционный, виртуальный и встреча/конкурс. Первые два типа влияют на статистику, третий — нет. Думаю (не знаю наверняка, только догадка) что пошаговые вирты и традиционки вывели в отдельные типы только из-за того, что вначале не предполагалось классов. На самом деле — пошаговый всё равно будет либо традиционным, либо виртуальным, также как и непошаговыи, и городской, и природный, и архитектурный, и экстремальный и т.п. Смысл выводить атрибут или класс в тип? Вот атрибут или класс можно создать — по ним фильтрация на карте замечательно происходит и, ИМХО, этого достаточно. Если я соберусь на тайник, я внимательно прочитаю не только описание, но и отзывы, поэтому для меня не будет неожиданностью ни микрик, ни мини, ни нано, ни супер-пупер-мега-гига. И в общем-то, размер контейнера на выбор «ехать — не ехать» будет влиять чуть ли не в последнюю очередь.

Третье. Я всё же сторонник материального блокнота. Не противник вообще интернет-блокнотов, но в рамках данной темы считаю, что блокнот живой, который можно пощупать руками делает тайник традиционным, любой вариант виртуального — виртуальным. Без гаджета ни флешка, ни карточка памяти, ни ссылка не дадут возможности записаться в блокнот на месте. А с другой стороны, о чём уже писал выше в теме: при наличии интернета на точке можно даже развёрнутый отзыв в любой блокнот любого тайника отправить и этот любой блокнот любого тайника всегда будет с тобой, если есть гаджет и сеть.

Цитата:

"Linden"
Значит, так. Считаем, что QR – обычный блокнот. Считаем, что традиционный тайник - это ништяки+блокнот. Считаем, что блокнот без ништяков – это отдельный вид (условно назовем его «микро»). И тогда логично, что один и тот же куар-блокнот может относиться к тайникам разных типов.

Давай отвяжемся от QR — ссылку на электронный блокнот можно дать разными способами. А теперь начнём делить на типы, чтобы совсем всех запутать (кстати, насколько известно кодировка класса и типа тайника ограничивается всего двумя буквами, так что всё будет выглядеть не так , но здесь буду использовать больше 2 букв для наглядности):

TR — текущий традиционный, с большим контейнером, координаты в заголовке
MS — текущий традиционный, с большим контейнером, пошаговый
VI — текущий виртуальный, координаты точки с вопросом — в заголовке
MS — текущий виртуальный, пошаговый
TRN — традиционный, с нано контейнером, координаты в заголовке
MSN — традиционный, с нано контейнером, пошаговый
VIN — виртуальный, в котором ответ на вопрос лежит в наноконтейнере, координаты точки с вопросом — в заголовке
MSN — виртуальный, в котором ответ на вопрос лежит в наноконтейнере, пошаговый

Почему добавил VIN и MSN? А иначе смысла выносить наноконтейнер в отдельный тип нет (зачёт по тайнику с блокнотом и ништяками сейчас не отличается от зачёта по тайнику только с блокнотом). Какие сразу вижу проблемы: как определить, что контейнер нано, а не микро или мини — объём (как измерять, если производитель данные не даёт?), размер, что-то ещё?. Что делать, если он чуть-чуть больше нано, но гораздо меньше микро? Почему только наноконтейнер вынесен в отдельный тип, а микро нет, ведь в микро влезает ненамного больше?..

А если сторонники QR-кода скажут, что нужно выносить в отдельный тип наличие QR-кода (чем наноконтейнер лучше?), добавим ещё сюда:
QTR — традиционный с QR ссылкой на е-блокнот и достаточно большим контейнером для ништяков, в заголовке координаты контейнера
QMS — традиционный с QR ссылкой на е-блокнот и достаточно большим контейнером для ништяков, пошаговый
QTRN — традиционный с QR ссылкой на е-блокнот и нано контейнером, в заголовке координаты контейнера
QMSN — традиционный с QR ссылкой на е-блокнот и нано контейнером для ништяков, пошаговый
QVI — виртуальный, ответ на вопрос зашифрован в QR-коде, координаты вопроса в заголовке тайника
QMV — виртуальный, ответ на вопрос зашифрован в QR-коде, пошаговый
QVIN — виртуальный, ответ на вопрос зашифрован в QR-коде, лежащем в наноконтейнере, координаты вопроса в заголовке тайника
QMSN — виртуальный, ответ на вопрос зашифрован в QR-коде, лежащем в наноконтейнере, пошаговый.

А что будет через несколько лет, когда появятся массовые и доступные гаджеты дополненной реальности — ещё тип вводить? Можно до бесконечности плодить сущности, чтобы у потенциального автора через десяток-другой лет навсегда отбить желание создавать тайнки, т.к. при создании нужно будет прочитать талмуд на 100500 страниц, чтобы точно указать тип и при этом не ошибиться
_________________
Пишите помедленнее, я не успеваю за вами подтирать...

Все будет хорошо или очень хорошо