CJ Написал:
-------------------------------------------------------
> > Изначально вроде обсуждалось, стоит ли делать
> > тайник при недостаточной подготовке
>
> tol, но это же риторический вопрос, что его
> обсуждать. Амбициозному автору "слабых" тайников
> вряд ли покажешь-объяснишь, что у него
> "недостаточная подготовка".

Я, к слову, понимю, что у меня слабая подготовка. Материалов по месту в гугле нет. Видимо, надо ехать куда-то во Владимир, искать областную управу или я не знаю что, перелистывать тонны бумажных архивов. Я пока не вижу в себе сил этим заниматься. Вот и получаются следующие варианты:

1) Я создам тайник с описанием "Вот тут есть заброшенная церковь, о которой ничего неизвестно. Если вам что-то известно, свяжитесь с автором и откройте миру давно утерянные знания!".
2) Кто-то другой создаст тайник с описанием "Гы-гы, братаны, нашел прикольные руины, по пути можно намесить кучу говен, а в церквушке разжесь костерчег и пожарить шашлычка".
3) Никто и никогда не создаст там тайник.

Что лучше? Для геокешеров? Для места?

> пишут безграмотно, премодерирование тут не
> работает, форумные обсуждения - для немногих, и

Это уже как придираться. На мой взгляд, автор предоставил необходимый минимум информации, чтобы привлечь к месту внимание заинтересованных людей. Ну а форма, в какой эта информация предоставлена и "Контейнер из жести, а точнее упаковка от виски Tullamore Dew" - это уже выплывет в оценках посетителей и записях в интернет блокноте.


> Dimkin дает "кабинетную" задачу, а ты (Вы) - на
> местности, что сложнее, но недостаток в виде
> "второго автора" остается... да и, конечно, народу
> на такой кеш поедет меньше,

Может в данном случае в этом и суть, чтобы посещало меньше людей, но именно те, которым действительно интересно, и которые не навредят месту.