Виды тайников
|
1499 |
Chuk_I_Gek |
28.10.2005 14:22 |
Re: Виды тайников
|
453 |
astr |
28.10.2005 14:29 |
Смотря что под этим понимать? (-)
|
413 |
Chuk_I_Gek |
28.10.2005 14:34 |
Re: Смотря что под этим понимать? (-)
|
746 |
astr |
28.10.2005 14:38 |
Наверное все-таки это подходит под природный
|
447 |
Chuk_I_Gek |
28.10.2005 14:40 |
Ну вот опять возвращаясь к теме тэгов!..
|
463 |
СкиталецЪ |
28.10.2005 14:30 |
http у меня было в квадратных скобках с URL внутри |
446 |
СкиталецЪ |
28.10.2005 14:32 |
Не http, a url
|
527 |
Canep |
28.10.2005 15:02 |
А зачем ты эти пробелы в примерах оставляешь?
|
390 |
Chuk_I_Gek |
28.10.2005 15:12 |
Дошло )
|
412 |
Chuk_I_Gek |
28.10.2005 15:14 |
Андрей! Спасибо огромное!..
|
445 |
СкиталецЪ |
28.10.2005 18:10 |
Не за что (-)
|
488 |
Canep |
28.10.2005 18:18 |
Ты забыл про существующий тип "Экстрим" (+)
|
509 |
Hurrier9000 |
28.10.2005 14:55 |
Re: Ты забыл про существующий тип "Экстрим" (+)
|
447 |
Chuk_I_Gek |
28.10.2005 15:04 |
Re: Ты забыл про существующий тип "Экстрим" (+)
|
441 |
8725 |
28.10.2005 15:46 |
А он разве не природный? (-)
|
441 |
Chuk_I_Gek |
28.10.2005 15:50 |
Мне кажется все-таки географический - это отдельный тип тайника
|
479 |
Plaven |
28.10.2005 15:26 |
Re: Мне кажется все-таки географический - это отдельный тип тайника
|
422 |
Chuk_I_Gek |
28.10.2005 15:29 |
Re: Мне кажется все-таки географический - это отдельный тип тайника
|
434 |
astr |
28.10.2005 20:15 |
Re:
|
441 |
Plaven |
28.10.2005 20:28 |
Re:
|
621 |
grey_horse |
30.10.2005 09:21 |
Поддерживаю
|
458 |
CJ |
28.10.2005 15:49 |
Вот, нашел табличку Plaven'а
|
575 |
CJ |
28.10.2005 15:56 |
Отлично!
|
398 |
Chuk_I_Gek |
28.10.2005 16:25 |
М.б. имеет смысл подумать еще над списком
|
436 |
CJ |
28.10.2005 16:44 |
Два раза отлично!
|
393 |
Chuk_I_Gek |
28.10.2005 16:45 |
Сначала надо спросить
|
404 |
CJ |
28.10.2005 16:47 |
См. начальный пост
|
397 |
Chuk_I_Gek |
28.10.2005 16:50 |
Админы-то что решили?
|
448 |
CJ |
28.10.2005 17:18 |
не вижу смысла в этом посте
|
518 |
Chuk_I_Gek |
28.10.2005 17:22 |
Извини
|
400 |
CJ |
28.10.2005 17:49 |
А вот первый пост на эту тему от Серого Волка
|
442 |
CJ |
28.10.2005 16:12 |
Я тоже полностью "за". Единственный полож (+)
|
493 |
Gromitch |
28.10.2005 16:11 |
Так ничего не мешает
|
470 |
Chuk_I_Gek |
28.10.2005 16:26 |
Да, и, как правило, если едешь (+)
|
433 |
Gromitch |
28.10.2005 16:29 |
У меня не так (-)
|
389 |
Chuk_I_Gek |
28.10.2005 16:34 |
Re: Виды тайников
|
401 |
Olka |
28.10.2005 16:15 |
Re: Виды тайников
|
441 |
LSDinka |
28.10.2005 16:29 |
Re: Виды тайников
|
402 |
LSDinka |
28.10.2005 16:30 |
Возможно, что-то с отправкой
|
530 |
Canep |
28.10.2005 18:21 |
Угу угу - Баян!
|
576 |
Chuk_I_Gek |
28.10.2005 16:44 |
Re: Угу угу - Баян!
|
483 |
LSDinka |
28.10.2005 16:59 |
Я так понимаю,
|
439 |
Chuk_I_Gek |
28.10.2005 17:01 |
Re: Я так понимаю,
|
478 |
LSDinka |
28.10.2005 17:10 |
Смотри
|
460 |
Chuk_I_Gek |
28.10.2005 17:16 |
Re: Виды тайников
|
430 |
LSDinka |
28.10.2005 17:42 |
Re: Виды тайников (+)
|
435 |
Seriy Volk |
28.10.2005 18:43 |
Re: Виды тайников (+)
|
406 |
Chuk_I_Gek |
28.10.2005 20:01 |
Вот видишь
|
465 |
Chuk_I_Gek |
28.10.2005 19:58 |
To Canep
|
421 |
Chuk_I_Gek |
28.10.2005 20:08 |
Re: To Canep - не меняй пока ничего!
|
474 |
LSDinka |
28.10.2005 20:25 |
Re: To Canep - не меняй пока ничего!
|
446 |
Plaven |
28.10.2005 20:35 |
Ха! %)
|
417 |
LSDinka |
28.10.2005 20:40 |
To Canep - меняй!
|
423 |
Chuk_I_Gek |
28.10.2005 20:40 |
Re: To Canep - меняй!
|
485 |
LSDinka |
28.10.2005 20:50 |
Решать автору
|
471 |
Chuk_I_Gek |
28.10.2005 20:58 |
Думаю, что (+)
|
449 |
Gromitch |
28.10.2005 17:44 |
Мы с LSDink-ой идем в одном направлении )
|
448 |
Gromitch |
28.10.2005 17:46 |
Я бы отсюда еще и прогулку убрал
|
448 |
Canep |
28.10.2005 18:31 |
Разумно (-)
|
441 |
Chuk_I_Gek |
28.10.2005 19:51 |
Re: Думаю, что (+)
|
383 |
Chuk_I_Gek |
28.10.2005 19:53 |
Городище и развалинами-то назвать нельзя
|
456 |
Canep |
28.10.2005 20:47 |
Что думаете? (-)
|
422 |
Gromitch |
28.10.2005 18:01 |
Нужно не менять виды, а просто новый признак тайника сделать
|
421 |
RaFaeL |
28.10.2005 18:32 |
Конечно, это должно быть (+)
|
411 |
Gromitch |
28.10.2005 19:03 |