> ну если и имхо, то не только мое и уже за пару лет
> эксплуатации

Не обижайся Безапелляционные суждения о качестве всегда вызывают любопытство, откуда они появились.

> и какие? и какой на их взгляд лучше, для каких
> условий и почему?

Использовал ковеевский газ в "дихлофосных" баллонах (не светлые, как на картинке, а черные баллоны с оранжевым текстом на них). Мощность горелки стала зримо уменьшаться. Разобрал горелку и обнаружил те самые "продукты", о которых говорил Linden. А не так давно горелка уже чистилась. Пришлось чистить снова. Справедливости ради скажу, что, кроме ковеевских "дихлофосных" баллонов использовались и ковеевские "эпигазовские" баллоны (резьбовые), тоже черно-оранжевые. Я не ставил чистый эксперимент. Не выяснял, действительно ли ковеевский газ в баллонах от ковеи. (Я и не знаю, как это выяснить, не имея химических знаний и оборудования). Поэтому я ничего не утверждаю, а говорю о собственных сомнениях. В серьезный поход лично я поостерегусь брать ковеевские баллоны. Примусовский баллон 70/30 - на 50 р. дороже, но после его использования все ОК.

Что касается продавцов, я им таких вопросов специально им не задавал. Просто при покупке ковеевского газа кому-то там (уже забыл, кому), продавец обронил, что, мол, если горелка ковеевская, то и газ ковеевский - в самый раз, а если не ковеевская (скажем, примус), то лучше не надо. Вот такие вот их сомнения. А я не стал уточнять, как, что, откуда и почему.

Кстати, обрати внимание, Игорь, на переходник с резьбы на дихлофос. Попроси тут же с витрины дихлофосный баллон и посади на него переходник. У меня старый переходник малой посадочной глубины, который одинаково хорошо садится на казань и ковею. Приятелю покупал недавно 0211, у него оказались запасы казанских баллонов, и ковеевский переходник, который ему достался вместе с горелкой, был увеличенной глубины: подходил для ковеевских баллонов, но не садился на казань. То есть, садился, но не фиксировался. Он банально приматывал скотчем, но это не пример для подражания