Если уж пошел разговор, что Я бы хотел видеть в статистике.
Прошу все нижесказанное воспринимать как некоторые общие размышления в жанре фантазии

ИМХО,
Статистика в том виде в котором она сейчас есть более вредна, чем полезна: она побуждает игроков создавать и брать "облегченные тайники". Зачем трудиться, делать сложные тайники, продумывать шаги, лезть в горы и т.п. когда можно рядом с домом наделать десяток простых тайников (лучше сразу виртуалок, чтобы совсем не мучаться), и получить десять "галочек" в статистику. И самое главное, БЫТЬ УВЕРЕННЫМ, что твои тайники (в отличии от сложных и труднодоступных), будут пользоваться повышенным вниманием: игроки, беря их, опять-таки, без особых затрат времени и сил, получат себе дополнительные галочки в рейтинг. А потом можно еще таких-же тайников создать - и по новому кругу, и все довольны: и авторы - их тайники пользуютсмя вниманием, и игроки - не тратя много сил, они получают "очки в рейтинг". Кстати, нечто подобное уже происходит в некоторых регионов (автор специально, не указал, в каком именно регионе все это происходило, дабы не обидеть другие регионы, где могла произойти точно такая же история )
А вот качество тайников от этого страдает...
Для того что-бы выровнять перекос в сторону количества относительно качества, мое предложение было бы делать рейтинг не по КОЛИЧЕСТВУ взятых/созданных тайников, а по некоему "коэффициенту сложности" (как его пределить - см. ниже). В случае сложных/труднодоступных/логических и прочих заморочных тайников коэффициент будет выше, в простых виртуалках - ниже. В этом случае, игрок, взявший ОДИН тайник, допустим на вершине Килиманджаро, встанет вровень (и это, ИМХО, справедливо!) с игроком, взявшим стопицот городских виртуалок.
Вышеупомянутый "коэфициент сложности", разумеется, должен быть для каждого тайника свой, и, по мере возможности, объективный.
По сути дела, он и сейчас имеется в игре под таким понятием, как доступность тайника.
Однако, для составления рейтинка понятие доступность тайника не подходит - оно отражает субъективное мнение одного человека - автора о доступности тайника, и никак не может претендовать на объективную оценку сложности (собственно говоря - я, например, давно на "доступность тайника" не смотрю, предпочитая описание и комментарии, а также - атрибуты тайника, поскольку исходя из каких соображений выставляется этот коэффициент автором зачастую непонятно в принципе). Для того, чтобы получить объективную оценку труднодоступности тайника предлагаю сделать "шкалу труднодоступности" - игрок, взявший тайник, ставит оценку не только примечательности места (по шкале понравилось - не понравилось), но и насколько трудно/легко было до места добраться. После 5-6 посещений сформируется некоторая "средневзвешенная" оценка уровня сложности тайника, которая будет в некотором роде объективна. Разумеется, мнение автора о сложности тоже нельзя сбрасывать со счетов - он ведь тоже там был, и, соответственно - прошел путь до тайника , но его оценка сложности должна учитываться только как "текущая", равная по весу в конечном результате оценкам всех других игроков.
Введя такой вариант подсчета "коэффициента сложности", можно убить сразу двух зайцев:
- составить объективный рейтинг по сложности тайников, без перекоса в сторону простого количественного подсчета.
- получить новоую, и ИМХО, важную характеристику тайника, как "сложность", по которой можно будет ориентироваться всем последующим игрокам - ведь она будет более объективна, чем то понятие сложности тайника, которое мы имеем сейчас.

Вот, пожалуй, вкратце, все
Но, поскольку данное предложение влечет за собой весьма глубокую переделку функционала сайта, и, к тому же, возможно весьма скептически будет принято игроками, то оставляю все это на правах некоторой научной фаантастики.

ВотЪ

Прошу прощения за много букафф.



Редактировано 1 раз. Последний раз 17.12.2011 16:57 пользователем -nz-.