str1ker Написал:
-------------------------------------------------------
> Вопрос действительно неоднозначный. И думаю, что
> окончательное решение о зачете за автором
> тайника.
>
> Вот несколько ситуаций.
>
> 1. Многие из "отайниченных" мест я посещал задолго
> до того, как узнал об игре, или до того, как их
> "отайничили". Но благодаря хорошей памяти или
> удачным фото, я знаю ответ на виртуальный вопрос.
> Отмечать тайники взятыми? Согласно игровой этике я
> этого не делаю (хотя во многих случаях, особенно
> если тайник виртуальный, имею право). А это
> создает неудобства - приходится вручную удалять
> такие тайники из выборки.

Такие зачеты, с одной стороны, противоречат правилам - типа тайник можно найти после посещения тайника, а значит не ранее даты его создания
С другой стороны, если не ставить такие зачеты, это противоречит логике: место посетил, ответ знаю, зачет поставить не могу? А что надо сделать для получения зачета? Необходимо ли снова подъезжать к искомой табличке на расстояние метра, или может достаточно мимо этого села проехать? А если сверху на самолете пролететь? )))
Тут наверное так: если автор не против, то можно ставить (ну, разумеется, при наличии ответа). Хотя вроде как были случаи, что авторы были против.

> 2. Тайники, о существовании которых узнаешь
> непосредственно на месте или сразу по возвращении
> домой (то есть те, посещение которых не было
> запланировано заранее и явилось случайностью).
> Некоторые скажут, что ситуация выдуманная и
> нереальная, однако в моей практике случалась.
> Опять же, ответ на виртуальный вопрос имеется, но
> контейнер в случае его наличия не найден, отмечать
> ли тайник? И снова вопрос игровой этики - такие
> тайники я как правило не отмечаю.

Если есть традиционная часть, то нельзя
Нюанс: если тайник (т.е. место) был посещен в зимний период, и у тайника есть зимний вопрос, и есть на него ответ, то... )))
А ситуация эта не из редких
Я вот приехал из двухнедельной поездки недавно, и за две недели после этого выложили уже 3 тайника, от которых я проезжал на расстоянии менее километра. А от одного так вообще в десятке метров судя по всему. И все традиционные. Ну вот не судьба...

> 3. Совсем свежая ситуация: один виртуальный
> тайник, приуроченный к музею, был посещен аж три
> раза, пока время посещения совпало со временем
> работы музея. К моменту третьего посещения
> распечатка с заданием была утрачена, но
> понадеявшись все на ту же хорошую память тщательно
> осмотрели музей. Подвела не память, а коварство
> вопроса: ответ на него был в стороне и не
> представлял интереса (понимаю, автор предусмотрел
> нахождение ответа и в случае когда музей закрыт,
> но если вся прелесть тайника в самом музее, то где
> логика посещать его и не заглянуть в музей?).
> Поставил себе зачет с оговоркой в блокноте, что на
> усмотрение автора.

Ну тут уж игрок сам виноват 100%
Еще бывают случаи, когда тайник перезаложен, но это не отражено в описании тайника, только в блокноте
Аналогично: приезжаю, вижу ямку, уезжаю ни с чем
Читаю блокнот и... Как бы то ни было, запись в бумажном блокноте не сделана, а значит - низачот