debugger написал:
-------------------------------------------------------
> И совсем другое, когда псевдо-«автор» /копирует/ текст с чужого сайта в описание своего
> тайника. Добавлять в конце копии «ссылку на источник информации»... Ну, это как называть
> «воровство» «изъятием ценностей». В этом случае используется не только информация, но и
> конкретный текст, которым эта информация изложена.
>
> Я не юрист, но что-то подсказывает мне, что /копировать/ тексты из интернета /по
> умолчанию/ нельзя. То есть если на сайте явно указано «копируйте на здоровье», то
> копировать можно, если *ничего* не указано — то нельзя.
>
> Но даже в том случае, если копировать можно, копия должна выглядеть как копия. Должно быть
> чётко видно где начало копии и где конец, и откуда это скопировано. Другими словами, копия
> должна отличаться от авторского текста.
>
> А уж если официальное разрешение от автора не получено, то копировать текст нельзя. Вообще
> нельзя. Даже если очень хочется.

Я конечно тоже не юрист, но в законе об авторском праве написано следующее :

Статья 19 : Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования (в ред. Федерального закона от 20.07.2004 N 72-ФЗ) 1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

Получается, что если написано, что копировать нельзя, тогда действительно нельзя. А если ничего не написано, то "по умолчанию" копировать можно. Только не забывать везде ссылки ставить. Короче действует главный принцип демократии : "Разрешено всё, что не запрещено". Если я не прав, то объясните почему именно.