Dionisiy написал:
-------------------------------------------------------
> Ну во первых вопрос к фразе debugerra :
>
> "Поскольку в описаниях местности и тайника использовать гиперссылки возможно, то именно они и должны использоваться. Причём ссылки на конкретную страницу (страницы). Фразы «По материалам сайта www.wikipedia.org» недостаточно для соблюдения правил."
>
> Теоретически правильно. А если я с одного сайта взял информацию с пяти-шести страниц, мне что давать пять ссылок на один сайт ? Неужели и в этом случае нельзя написать : "По материалам сайта..."

Dionisiy, Во-первых, для начала перечитайте внимательно всё, что здесь написано. Я уже писал о разнице между «источником информации» и «источником текста». Одно дело, когда вы пишите вольное сочинение «по материалам сайта», и совсем другое, когда вы копируете текст целыми абзацами. Во-вторых, процитированная вами фраза относится к правилам использования текста википедии, и только её. Если вы копируете текст с пяти-шести страниц википедии, то, согласно условиям использования, вы обязаны указать ссылки на все шесть страниц. Но это справедливо только для Википедии. Для других сайтов надо смотреть их условия использования, указанные на сайте. Если условия использования на сайте не опубликованы, значит, *копировать* текст оттуда *нельзя*. Даже с указанием ссылки на первоисточник. Надо связываться с владельцами авторских прав и просить разрешение на использование материалов.

Ещё раз замечу, что *цитировать* можно. Для цитирования не нужно спрашивать разрешения автора. Однако, право на цитирование не значит, что вы можете скопировать чужую страницу целиком и написать в конце «по материалам...». Подробнее о цитатах смотрите ту же Википедию: [ru.wikipedia.org]

> И ещё вопрос. Многие учились в институте и конспектировали Маркса, Ленина и прочих основоположников (тьфу, тьфу, тьфу, не к ночи будут помянуты). И все помнят что такое конспект. Есть исходная книжка, скажем объёмом 50 страниц. Студент внимательно её прочитав составляет конспект объёмом 1-2 страницы. Возможно половину он напишет своими словами, а половину цитатами. Но ведь зачастую конспекты пишутся исключительно из одних цитат вставляя их целыми абзацами. С одной стороны это копирование, но с другой стороны проведена серьёзная работа и человек выбрал из большого произведения то, что счёл самым для себя главным. То есть он изложил идею целой книги в одной странице, опустив только второстепенное, но оставив главный смысл. Как быть в данном случае ?

Конспекты вы писали для своего личного употребления. Что и откуда вы копировали или цитировали мало кого волнует. Но если вы *публикуете* свою работу, то будьте добры следовать правилам. Возьмите любую книгу и посмотрите как там оформлены цитаты. Во-первых, они выделяются либо кавычками, либо форматированием. Во-вторых, обратите внимание как указывается источник цитаты: пишут автора, название произведения, издание, по которому приводится цитата, номер страницы, а иногда и номер строки.

> И последний вопрос. Думаю такое бывало не только у меня. Нашёл какую-либо интересную информацию. Распечатал на листок и засунул куда подальше. Прошло 2-3 года, случайно заехал в те места и вспомнив то, что знал раньше, сделал тайник. Но того сайта, откуда было скачано уже и в природе не существует и адрес его не записал. Что писать в данном случае : "Скачано где-то, а где не помню ?" А то ещё круче. Видишь скачанную тобой много лет назад историю на другом сайте. Всё сильно переврано. Ссылок откуда они это взяли нет. Но ты точно знаешь, что это не ихнее, хотя бы потому, что у них это коротенькая история на полстранички, а у тебя распечатана более полная версия листов на пять. Что делать в этом случае ? Давать ссылку на этот левый сайт ?

Ну, что вам сказать? Взял взаймы, у кого — забыл, значит, и отдавать не нужно... Так, что ли? Dionisiy, вы, кажется, религиозный человек. Как насчёт «не укради»?

Однозначной инструкции я вам не дам.

Когда вы распечатываете листок, практически все гляделки печатают верхним или нижним колонтитулом адрес распечатываемой страницы. Если на распечатке нет адреса, то как же вы печатали? Возмите себе за правило сохранять адрес источника.

Давать ссылку на левый сайт, конечно же, не стоит. Однако, всегда можно написать новый, свой текст, своими словами. Короче или длиннее оригинального. В чём-то лучше или хуже оригинала. Но написать текст *свой*. Тогда в конце можно с чистой совестью добавить: «по материалам какого-то сайта, какого, не помню».

Кстати, меня мало волнует имущественная часть авторских прав. Например, я не говорю, что нельзя скачивать из инета «Мастера и Маргариту» потому, что со смерти Булгакова ещё не прошло семидесяти лет (хотя это, конечно незаконно). Я всего лишь призываю уважать имя автора. Если уж вы скопировали чужой текст из интернета, так хотя бы не выдавайте его за свой. Вот и всё.