> если мне не изменяет память, рассказы геокешеров
> судили сами геокешеры, изволившие прочитать эти
> рассказы
> и вот тут уж можно говорить о доле объективности,

Во-первых, отсутствуют какие-либо критерии, которые бы служили в помощь и авторам, и "оценщикам". Например, если оценивать - принимать ли во внимание упомянутую мной грамматику?

Второй вопрос - твой собственный: а судьи кто? Ты пишешь, что "геокешеры", но для определения "лучшего тайника сезона" и то есть ограничение: голосовать могут только те, кто этот тайник посетил. В случае с рассказами голосовать может кто угодно. Даже те, кто реально не играет. Даже те, кто сам никогда ничего не опубликовал.

Третий вопрос - число оценивших. Нельзя сравнивать итоговые оценки двум рассказам, если один рассказ прочло 10 "судей", а другой - всего 2. Также нельзя говорить об "оценке геокэшеров", если из нескольких сотен активных игроков оценку поставили 2 человека.

Вывод такой. Если девиз - "главное не победа, а участие", и финальная задача - наградить кого-нибудь, а всем остальным просто чтобы было приятно, - тогда можно не заморачиваться, ничего не трогать, всё и так хорошо.

Если есть заинтересованность в том, чтобы подчеркнуть действительно интересные рассказы, описания, закладки и др., то надо отнестись к этому немножко более серьезно.

Насколько я понял по флейму на форуме в начале года, игроки не очень воодушевились тем, как определялись победители по итогам прошлого сезона. А по нынешнему вопросу видно, что подавляющее большинство заинтересовано в том, чтобы что-то изменить в более серьезную/интересную сторону.