Это антиноминация.

И вот аргументы против.

1. Номинации, насколько я могу судить (ибо не я им хозяин), придуманы для того, чтобы, с одной стороны, сделать приятное игрокам, которые много старались на благо игры в уходящем сезоне, с другой стороны, добавить в итоговую встречу динамики. Выбор "самых фиговых тайников" никому приятно не сделает, а вот отрицательные эмоции гарантированы. Поэтому антиноминации - это нечто совсем другое, и рассматривать их в ряду "просто" номинаций нельзя. Всякие "ники" и "тэфи" не проводятся одновременно с "золотыми калошами" - всегда раздельно.

2. Боюсь, Вы ошибаетесь, считая, что никто не обидится. Геокешеры - люди не просто разные, но и весьма амбициозные (в хорошем смысле). И, как все амбициозные люди, - весьма чувствительные к критике (в большинстве). Есть люди, которые остро реагируют даже на мелочи и помнят свои обиды очень долго. Решение этой небольшой проблемы только одно: как можно дальше, как можно тише и как можно реже. Если вы хотите разбередить игроков и вызвать серию флеймов, нет ничего лучше, чем организовать номинацию на самые плохие тайники.

3. Со стороны тех, кто оценивает. У вас промелькнуло "не стесняться". А дальше Вы все правильно пишете насчет культуры. Полагаю, что для многих игроков НЕ ставить черные метки - это элемент их культуры, и дело тут вовсе не в стеснительности. Кроме того, тактично не заметить - сложнее, чем за глаза "резать правду-матку". Если ввести "пальцы вниз" - будет еще сложнее, т.к. на первом плане будут светиться "антиноминаторы" с их "антиоценками".

4. Предлагается выбрать самый-самый плохой тайник в каждом регионе. ОК, мы все знаем, что оценки игроков субъективны. Мы не можем прийти к какому-либо универсальному правилу даже по поводу хороших тайников. Одному нравится одно, другому - другое. Одному из моих тайников однажды влепили единицу за то, что он, по мнению посетителя, не может сравниться с каким-то другим кэшем в совсем другом регионе. Известны случаи, когда, в общем-то, обычные тайники мгновенно обрастали пятерками после коллективных геокешерских тусовок: все участники были в восторге от компании, общения и т.д. Только что ввели "рекомендации" - еще одну субъективную оценку, которую каждый игрок наполняет собственным смыслом. Нужно ли плодить такие номинации?

5. Задумаемся над вопросом о посетителях. Вот поехал человек на кэш, вернулся и поставил ему оценку "полное г...". Вопрос: зачем он вообще туда ездил? Новичок, поехал наудачу на первый попавшийся тайник? Не повезло? Подожди судить других, наберись опыта. Взял "по пути", заодно с другими тайниками? Искатель - пылесос, ему все равно, какие тайники брать. Невелик вес таких оценок. Бедненький, поверил автору, а тот жестоко обманул? Тогда это должно быть ясно сразу по приезду на местность, разворачивайся и уезжай, пиши в блокноте: "Тайник не искали". Субъективность оценки означает, что она (оценка) неотрывна от личности человека, который ее ставит. Тогда уж вводить антиноминацию "искатель-неудачник"

6. Наконец, о том, что это вообще может дать, помимо роста обид и числа взаимных упреков. Авторы задумаются? Прекратится закладка абы каких тайников? Нет, ничего такого не произойдет. Во-первых, всегда будет куча новичков, которые с результатами антиноминаций даже не знакомы. Во-вторых, с ростом антипатий (из-за взаимных негативных оценок) будут люди, которые на антиноминации просто будут плевать. В-третьих, как ни седлай курицу, в коня она не превратится. Вы читали разговор об авторских правах? Был там такой момент. Я - сторонник оригинальных авторских текстов и противник переписывания из других источников. А мои оппоненты говорят: "Лучше пусть переписывают хорошие тексты, чем сочиняют собственную фигню". Возможно, они правы! И причина проста: авторы-списывальщики рады бы что-нибудь свое сочинить, но не могут. Физически - не умеют. Так, может, пусть хоть цитируют интересные тексты. То же и, например, с арифметическо-пошаговыми тайниками. Их уже полным-полно, и продолжают создавать все новые и новые. А может, оно и к лучшему? Если не получается один умненький Буратино, пусть будет сто надежных, проверенных табуреток. "Положительными" номинациями мы даем будущим авторам тайников примеры того, как надо делать, к чему стремиться. Отрицательными - показываем авторскую несостоятельность, но что может сделать автор, если лучше - не умеет?

> Ну а уж как выбрать отстойный тайник года это я
> думаю совет знает лучше.

Если вопрос об антиноминациях будет вынесен на Совет, я, в частности, буду выступать против - аргументы см. выше.

Призываю вернуться к вопросу о творческих номинациях. Может быть, какие-то еще предложите?