Цитата:

Vladsc

Цитата:

-nz-

Цитата:

Vladsc
А что логического тут? [www.geocaching.su] Типичная многоходовка. Разве что надо "логически" домыслить, что упомянутая автором скульптурная группа на самом деле барельеф. И 3-хэтажный дом на самом деле 4-хэтажный. Но всё это относится не к логике, а к последовательному претворению автором принципа "А чтоб не догадались".

Атрибут логический здесь поставлен из-за ВТОРОГО ВОПРОСА в тайнике, на который без специальных знаний или поиска в специализированной литературе ответить НЕВОЗМОЖНО! Если вы знали ответ на этот вопрос, то я вас поздравляю. Но есть и другие мнения.

Какие такие специальные знания? Тупейший поиск в Интернете. С каких это пор тыкание кнопок на клавиатуре стали называть логикой?

То есть вы хотите сказать, что знали ответ на этот вопрос? Тогда я вас поздравляю.
А на интернет сейчас ссылаться можно всегда. Вообще всегда, ибо в интернете есть все, надо только знать, что искать.

Цитата:

Vladsc
По сути обсуждаемого вопроса. "Тип тайника" - понятие более высокого порядка, чем "класс". Т.е. это фундаментальные отличия между тайниками.
До сих пор деление было чётким. Есть традиционные тайники, с блокнотиками в коробочках/микриках, а есть виртуальные, где надо отвечать на виртвопрос. Чем-то отличаются по этому признаку т.н. "логические"? - ни-чем.

Они отличаются наличием задачи. В одних задачи нет, в других есть.

Цитата:

Vladsc
Далее, есть ещё одно фундаментальное свойство.

Цитата:

р. 4.1. Правил
Тайник должен быть приурочен к природной, архитектурной, культурной, исторической, техногенной достопримечательности либо реализовывать какую-то оригинальную и увлекательную поисковую задачу.

Вот здесь-то разделение и м.б. Тайник или приурочен к к.л. достопримечательности, или нет. Наличие при этом у тайника класса "логический" совсем не обязательно. Поэтому и название типа "Логический" крайне неудачное.
Как вариант, могу предложить название для этого типа "Загадочный". Понятно, что оно не совсем точно соответствует упоминаемому английскому слову mystery, но в любом случае удачнее, чем нынешнее.
И (повторюсь) не надо рассматривать принадлежность к классу "Логический" как необходимое и достаточное условие отнесения к новому типу. Отсутствие достопримечательности, к которой привязан - да.

Не путайте причину со следствием. Именно наличие задачи делает тайник логическим, а не отсутствие привязки к достопримечательности. Наоборот, отсутствие привязки к достопримечательности является следствием логического класса (теперь - типа). То есть, я не могу закопать коробочку под удачным забором, обозвать всю эту байду логикой и забыть про достопримечательность. Надо придумать интересное и оригинальное задание, под него сделать тайник, и тогда, если хотите, можно отказаться от достопримечательности.
Если тайник не требует решения задач, то он по определению не может быть логическим.