>идеальным является шифр, для которого энтропия ключа равна энтропии
>шифротекста (по Шеннону). Но рассуждать об этом в данном контексте НЕ ИМЕЕТ
>СМЫСЛА. Напоминаю - мы ведь в игру играем !!!!

Абсолютно правильная постановка вопроса. Но последующий скачок логики - к вот такому высказыванию -

>С другой стороны, не стоит придумывать чего-то такого, что может быть легко
>расшифровано без ключа

Извольте не согласиться. Как правильно говорил ниже по треду mmi, самое хорошее - это когда шифр по делу, а не просто как.

То есть между криптографически идеальным шифром, и самым клевым шифровальным решением для тайника - две большие разницы.

Когда шифр "по делу", то информационное содержание текста в общих чертах уже известно, и декрипция упрощается. Не вижу в этом проблем - мы же не в ту игру играем, а в нашу. Красота решения у нас как раз в том, что ключи и тексты - все в струю, а не из Гинекологического Справочника Царя Гороха

То, что при этом кто-то может разгадать шифр из дома - не проблема ИМХО. На многих своих тайниках я обьясняю, что ключи и намеки могут быть найдены там-то и там-то, но посещение этих точек _не обязательно_.

Один из моих любимых тайников как раз был построен на "слабом ключе" - на допотопном Цезаревом шифре. Зашифрован был намек, да вот только каждое слово было закодировано с разным сдвигом. А координат не было вообще. Впрочем, вы, наверное, догадываетесь, где в такой загадке прячутся координаты

А вообще, в маленькиx обьектах-ключах есть своя прелесть. Такие не пропадут. Вегенеровской шифр с ключом - словом с мемориальной доски или словом, выбитым на шайбочке - конечно, часто разгадывается и из дома, но очень прост и элегантен и на местности.