Геокэшинг :  Форумы на Geocaching.su Геокэшинг.RU
Обсуждение игры "Геокэшинг
Ну во первых (+)
Пользователь: 8725 (IP)
Дата: 19 Апрель 2006 15:46

"последующих тайников с сокровищами" имеет смысл делать не более одного, потому как ехать по новой на уже взятый контейнер только ради ключа не интересно.
Либо уж публиковать сразу зашифрованные координаты нескольких тайников, чтобы можно было расшифровать все за один заход. Если же после каждого нового тайника в цепочке нужно будет посещать тайник с ключом - то я бы вообще на этот тайник забил. И думаю что многие со мной согласятся - нет ничего интересного в тайнике сложность которого достигается нудной беготней.
Во-вторых какой смысл сообщать другим что за книга используется в качестве ключа? Так можно и готовые координаты слить - и ничего в данной ситуации не поделаешь. Но опять же играть подобным образом НЕ ИНТЕРЕСНО.

Перейти: 
Опции: ОтветитьЦитировать


Тема Просмотров Автор Дата
  Вопрос математикам - 2 1679 Seriy Volk 18.04.2006 14:20
  Re: Вопрос математикам - 2 580 Middle 18.04.2006 15:40
  Не к математикам вопрос... 533 Prospero 18.04.2006 17:32
  Тайник 60 000 м2 481 Middle 18.04.2006 22:16
  Re: подготовить такую трафаретную шифровку (и, конечно, ключ) гораздо сложнее 529 8725 18.04.2006 23:02
  Технический вопрос 445 Middle 19.04.2006 10:51
  По-поводу ключа-трафарета и прочего 564 Prospero 19.04.2006 09:27
  Еще один интересный способ зашифровать 571 Middle 19.04.2006 11:11
  Такой ключ первый же посетитель утащит 463 Canep 19.04.2006 11:39
  Re: Такой ключ первый же посетитель утащит 462 Middle 19.04.2006 12:02
  Забыл в предыдущем заголовке смайлик поставить (-) 483 Canep 19.04.2006 12:05
  Нет необходимости использовать раритеты(+) 588 8725 19.04.2006 12:06
  Такая необходимость есть. И вот почему... 463 Middle 19.04.2006 13:05
  Ну во первых (+) 523 8725 19.04.2006 15:46
  Отчасти согласен (+) 446 Middle 19.04.2006 16:01
  есть недостаток (+) 474 Seriy Volk 19.04.2006 14:14
  РАЗЪЯСНЕНИЯ. Нет недостатков (+) 439 Middle 19.04.2006 14:34
  Про недостатки и наукообразие 549 Prospero 19.04.2006 14:50
  Это не предмет дискуссии (+) 515 Middle 19.04.2006 15:27
  А вот и не подеретесь 475 Максим Мороз 19.04.2006 15:44
  До раскрытия темы еще далеко 547 CJ 19.04.2006 15:58
  Я про это и говорю 560 Максим Мороз 19.04.2006 16:14
  Думаю, что тема далеко не раскрыта 537 Middle 19.04.2006 16:39
  Re: Думаю, что тема далеко не раскрыта 472 Максим Мороз 19.04.2006 17:18
  Воспользуюсь вашей аналогией(+) 481 Prospero 19.04.2006 18:19
  Изначально неверная предпосылка (+) 527 Middle 19.04.2006 19:11
  Успехов на нелегком пути дилетанта 537 Prospero 20.04.2006 08:57
  Уточнение (для объективности) 508 Prospero 20.04.2006 09:07
  Все-таки подрались 488 Максим Мороз 20.04.2006 09:24
  Спасибо Вам 527 Middle 20.04.2006 09:59
  И Вам спасибо большое(+) 545 Prospero 20.04.2006 10:36
  О чем хоть пишите? (-) 418 Middle 20.04.2006 11:01
  ВАМ ЕЩЕ НЕ НАДОЕЛО? (+) 463 Stereometria 20.04.2006 11:14
  Re: делайте, что хотите 451 8725 21.04.2006 01:33
  не стоит придумывать чего-то такого? 543 8725 19.04.2006 22:09
  Re: не стоит придумывать чего-то такого? 495 Seriy Volk 19.04.2006 23:52
  Re: Нужно брать 611 8725 21.04.2006 01:56
  Согласен (+) 478 Middle 20.04.2006 10:22
  Неплохой вариант. Спасибо. (-) 444 Seriy Volk 18.04.2006 17:49


Активные пользователи
Savil, Портной36
Гостей: 1
Скрытых пользователей: 1