Как я уже говорил, мне нравится предложение Middle в целом. И я призываю других игроков высказаться по нему, потому что это важно для игры.

Но IMHO список критериев если и следует расширять, то весьма осторожно.

> Красота места и
> Доступность тайника -- тут, надеюсь, все понятно. Все как
> сейчас.
> 1 (Некрасиво, Очень доступно), 2...3...4...5 (Красиво и почти
> недоступно)

Возможно, вот этот критерий как раз следовало бы разделить, так как красота (а лучше говорить - примечательность, как сейчас) и доступность - вещи, в общем, разные. Место может быть очень красивое и одновременно очень доступное. Или, наоборот, труднодоступное и неинтересное.

Хотя не настаиваю... это предмет для обсуждения.

> Состояние тайника -- 5 (производит впечатление только что
> заложенного: целая тара, нетронутая маскировка, итд.)
> 4...3...2...1 (поломанный контейнер, все вокруг разрыто,
> отсутствует блокнот итд.)

Не нужно вводить этот критерий. Это не особенности тайника, а временные недостатки. Их надо срочно устранять, а не оценивать баллами.

> Полнота содержимого -- 5 (полон до краев, много разных ценных
> предметов), 4...3...2...1 (один блокнот, а крандаш утерян).

Это вообще не критерий. Во-первых, полный контейнер - не значит хороший тайник. Суть игры вовсе не в том, чтобы охотиться за ценными предметами в тайниках, а значит, ни к чему акцентировать на этом внимание. Во-вторых, наполненность контейнера - величина непостоянная, это не характеристика тайника, а просто его текущее состояние. Оценка будет относиться не к тайнику как таковому, а к его содержимому на текущий момент. Через пару месяцев содержимое тайника полностью поменяется, и оценка потеряет всякий смысл. В-третьих, перечень предметов, находящихся в тайнике, перечислен на странице тайника, кому это интересно - может прочитать. Ну и вообще оценка содержимого тайника выглядит как-то по-рыночному, т.е. в игре появятся "дорогие" и "дешевые" тайники, что уж совсем не вяжется со смыслом российского геокэшинга.

А отсутствие предметов и, тем более, утеря карандаша - это тоже недостаток, который надо исправлять, а не оценивать.

> Людность места -- 5 (вокруг ни души, ни каких следов
> человеческого присутствия в радиусе >10 км), 4...3...2...1 (полно народу, и все спрашивают чего я тут ищу).

Людность места тоже, во-первых, величина непостоянная, а во-вторых, является недостатком. В новых правилах закладки тайников много и подробно говорится о том, что следует избегать людных мест.

> Полезных критериев можно придумать много. Думаю, целесобразно
> оставить 5-6 наиболее важных. Предложи сам, на твой взгляд,
> важный.

Я не считаю, что нужно придумывать дополнительные критерии для тайников. В других странах игроки обходятся без таких критериев. И я их понимаю: игра хороша, пока правила в ней логичны и сравнительно просты. Добавление лишних критериев, не обусловленных необходимостью, усложняет игру, придает ей искусственный характер.

Российские правила все время усложняются. Мы уже придумали тайники типа веб-камера, совет старейшин, голосования и всякие другие любопытные штуки. У геокэшинга в России два основных пути: или это будет что-то вроде игры в гоблинов-хоббитов-орков, то есть, для узкого круга посвященных со сложной системой оригинальных правил и условностей, или это будет действительно массовая игра на основе простых и понятных принципов, какой стал геокэшинг за Западе. Я не против усложнения правил вообще (в частности, новых критериев для тайников), но давайте вводить их по мере необходимости.

А сейчас я не вижу необходимости вводить 5-6 новых критериев для тайников.

> не поставит в тупик даже ребенка.

Каждое отдельное правило кажется простым. В совокупности все правила становятся сложными.

> Другая цель перенести ответсвтенность за закрытие тех или иных
> тайников с плеч модераторов

Ни к чему. Не нужно пытаться заменить автоматикой то, что с чем прекрасно может справиться один человек. Я тут остаюсь на своих позициях: технические вопросы должен решать вебмастер. Несоответствие тайника правилам - это технический вопрос.

> Обратите внимание, сегодня в конфе 5 человек целый день
> обсуждали закрыть ли "Зеленый тазик"

Вероятно, потому что им это было интересно. Зачем отнимать у людей возможность заниматься тем, что интересно?

> И, наконец, отправляясь на поиски тайника я хотел бы выбрать
> его не
> только по принципу не далее 20км, Доступность 3, Красота
> места 5,
> но и приняв во внимание, что CJ он понравился на 5 баллов с
> точки
> зрения состояния, а сам тайник расположен где не ступала нога
> человека,
> так как никто из 10 побывавших там геокэшеров не втретили
> никого.

Для этого существует такая вещь, как блокнот тайника. Читаете, что там написано, и делаете выводы. Эта информация многократно более полезна, чем довольно-таки безликий балл.

> Цель оправдывает средства. Не так ли?

Далеко не всегда, и не в этом случае. Цель (повышение качества и количества тайников) может быть достигнута более простыми и более эффективными средствами, не усложняющими игру. Это более четкие правила закладки тайников, дополнительные рекомендации (как ориентиры для новичков), изменение статистики (больше очков за созданный тайник, чем за найденный), введение пользовательской оценки тайника (о чем мы тут и говорим, только с 1-2 критериями), продвижение хороших тайников (например, номинация по итогам года, размещение "лучшего тайника" или "лучших тайников" на первой странице) и др.