Mikle_V написал:
-------------------------------------------------------
> 1 – фотолегнда – новый формат, на Тиме, применяемый впервые.
> Крайне интересно есть ли хоть один экипаж, прошедший эту легенду «в лет», без ошибок?

Да, мы. Если не считать обсуждений на перекрёстках куда рулить. Понравилось.

> 5 – ложная точка у КП 10 была расположена рядом с мостом а реальная - под ним (точка
> опознавания с фрагментом бетонного столбика) Эта точка вызвала значительный затруднения у
> многих участников (об этом чуть ниже). Вообще цена ошибки на ложных была очень дорога –
> они же были точками опознавания. Надо понять на сколько это оправдано

Я не думаю что обязательно делать ложную тогда и только тогда когда она является точкой опознавания, но в некоторых местах это вполне уместно. Объект опознавания привлекает внимание и это может заставить участника забыть проверить координаты. Сам так ловился.

> - слишком близко расположенные точки на 10-м КП действительно могли привести к
> неправильному определению какая из них ложная. Точка под мостом отбивалась оргами три раза
> в течении трех разных дней и точность не была хуже 3-х метров. Тем не менее при
> неблагоприятном альманахе ложная попадала в круг погрешности. Опытные участники взяли все
> таки правильную точку, исходя из того что она ближе к центру гуляния прибора. Не смотря
> на это мы больше не будем располагать точки таким образом.

Ну таки если кто-нибудь не полениться и сравнит координаты точки 14 с 5-го тима и 10 точки с этого, то он без труда обнаружит что новая точка находится от старой на расстоянии 17.5 метров по азимуту 356 градусов. Т.е. в кустах слева от дороги если смотреть с моста на север. Куда новая точка вполне себе честно билась. Это же одна и та же точка, да?...
Я не знаю у кого ложная точка попадала в круг погрешности, у меня она билась метрах в 30 от указанных координат.

> - скорее всего из-за того, что трека подъезда к точке 11 не было в старых данных, очень
> большое количество экипажей брало её с другой стороны реки, переходя реку через
> железнодорожный мост и за тем форсируя в брод ручей. Это крайне неверно с точки зрения
> безопасности. Я не предполагал, что так будет – пища для размышлений на будущее.
> - к огромному сожалению 5 экипажей были дисквалифицированы за превышение скорости. Выйдя
> по старым трекам на асфальт, идущий от Выползово на северо-восток они продолжили движение
> с высокой скоростью, аргументируя это тем что тут во-первых асфальт, а во-вторых дорога
> находится за зоной соревнований показанной на выданной схеме.

Как показывает практика, несмотря на все ухищрения организаторов, участники всё равно залезают в какое-нибудь место куда им совершенно не нужно ехать и находят там себе приключений . К слову о лимите желание водителя ехать там быстрее 40 было пресечено комментарием что это стопудово не грейдер. В раздатке всё было корректно, прописывать отдельное ограничение на этот асфальт (а также любую другую дорогу до которой участники могут доехать от точки старта за время соревнований) я не вижу смысла - в конце концов раз его не прописали (а также не сказали о проезде через населённые пункты которые там есть) - верный признак участнику что ему туда не надо.

А переплывание через речки это вообще классический вариант, без него просто никак нельзя!

И да, мне показалось что на том самом грейдере ограничение 60 было бы всё-таки более уместно, чем 90.

WBR,
Sergey.