> --- О, а если взглянуть на статистические показатели
> экономики страны, то критериев там окажется ого-го сколько!
> Но, все они имеют конкретный смысл, и что то значат, и кому
> то нужны.

Человек, который всерьез интересуется экономикой страны, никогда не будет судить о ней по некоему усредненному, обобщенному "показателю благополучности". Он будет смотреть (если он специалист) именно конкретные, отдельные показатели, которые понятно на чем построены, и/или мнения совершенно определенных экспертов.

Возьмем другой, более близкий к нашему случаю пример, скажем, высказывания пользователей о товаре. На гитарном портале (http://www.guitar-review.com/results-reader-reviews/'Electric%20Guitars') люди высказывают свои мнения об инструментах. Но только полный идиот станет покупать гитару, основываясь на некоем обобщенном рейтинге. Поскольку оценка - вещь чрезвычайно субъективная. Один берет какой-нибудь инструмент от B.C.Rich, пытается на нем играть блюз, а когда не получает нужный звук, огорчается и ставит гитаре "двойку" (а гитара-то "ориентирована", в первую очередь, на heavy metal). Другой просто не умеет играть, он вообще все инструменты ругает. Третий, наоборот, крупный спец, а гитара ему попалась для начинающих, простенькая, за 200 у.е. - и он ей тоже ставит "двойку" - для него "настоящая" гитара начинается с оригинального Les Paul стоимостью полторы тысячи баксов. Между тем, гитара может быть отличная... для своего ценового диапазона, для определенной задачи, для определенного уровня и т.п. Добросовестный продавец никогда не будет отвечать на вопрос покупателя-новичка "Порекомендуйте, пожалуйста, хорошую гитару". Продавец обязательно станет задавать вопросы: в каком стиле собираетесь играть? на каком уровне? и т.д. Не бывает просто "хороших" гитар.

Другой пример, близкий мне по сути: туристское снаряжение. Ребята из Питера (молодцы!) сделали то, что уже давно есть на Западе - сайт с возможностью высказаться по конкретной снаряге (http://www.activeinfo.spb.ru/review/cat.php?t=1&c=2). Но и тут - как в примере с гитарами - только полный балбес станет выбирать палатку, исходя из общего рейтинга. Потому что палатки бывают разные. Например, для равнинных походов, и тем более, если в палатке предполагается проводить относительно много времени (например, ставить лагерь), лучше выбирать модель повыше, чтобы внутри было больше пространства - людям будет просторнее и комфортнее. А вот штурмовая палатка, с которой идут на высоты >3000, наоборот, должна быть приземистой. Иначе ее просто сорвет/сломает ветром. Таким образом, не бывает "хороших" палаток.

То же и для тайников: не бывает "интересных" тайников. Бывают тайники, в той или иной степени отвечающие интересам конкретных игроков.

> Есть объективно принимаемые всеми, не зависимо от личных
> целей, наклонностей, преоритетов, величины-ценности, их
> только надо нащупать )))

Дискуссии на форуме до сих пор совершенно четко демонстрировали, что интересы у всех игроков разные. Как вы собираетесь "нащупать" общий подход для людей, если один из них восторгается тайником N, а другой пишет прямо противоположное?

> --- Думаю, что про не спортивность игры, - это ошибка! Или
> желательное заблуждение... Жизнь, она все равно возьмет свое...

Неспортивность игры вытекает из простого факта, о котором я постоянно твержу: игроки изначально поставлены в разные условия. В спортивных играх так не бывает.

> многие по объективным причинам не
> могут попасть вверх таблицы

Таблица с очками стимулирует игроков к "собирательству" и никогда не будет отражать реальный расклад сил и опыта.