Информация о недействующих тайниках, использование ненормативной лексики в интернет-блокнотах, публикация в блокнотах ответов на вопросы виртуальных тайников и т.д.
Re: Два тайника с одной достопримечательностью. Стоит ли?
Пользователь:
RaFaeL (IP)
Дата: 11 Март 2012 14:49
DarkByte написал:
-------------------------------------------------------
> RaFaeL написал:
> -------------------------------------------------------
> > "Привязка тайника к достопримечательности" она, вообще-то, не для того, чтобы "тайник
> > соответствовал правилам". В этом заключается определённая логика посещения тайников. А
> у
> > вас получается не привязка, а фикция. У пещеры есть уже тайник. Хотите сделать для
> пещеры
> > другой - значит, надо переделывать первый, или не делать вообще.
>
> Вот эту логику я и не понимаю. Если тайник традиционный и координаты в описании указывают
> на пещеру, то почему до места закладки нужно пройти ещё 1км и при этом оказаться совсем
> рядом с другой достопримечательностью? Опять таки, в описании прочитали про пещеру, а
> маршрут до тайника посещение пещеры не включает, разве это логично\интересно?
Возможно что и не логично. А что автор думает о "рокировке"? Я же говорил, что одну рокировку в похожей ситуации он уже делал, причём там тайник был не в километре, а вот прям рядом.
> И я вовсе не о том, что я намеренно делаю то, что сам понимаю, как нелогичные действия. А
> о том, почему подобные тайники проходят модерацию и тем самым мешают созданию "логичных"
> тайников?
Ну, во-первых, не всегда и проходят, но тайник то из старых, раньше вполне нормальным считался один тайник на несколько километров, а остальное геокэшеры типа сами с состоянии посмотреть. Сейчас плотность увеличивается, а коробки где лежали, так и лежат. Ну так можно ж "рокировку" сделать.