> Чтобы закрыть тему - два тайника используют не рядом лежащие точки, а одну и ту же -
> колодец в замке.

По крайней мере, авторы не дублируют друг друга в тексте и в контрольных вопросах. Не такое уж большое нарушение получается. Ну, наверное, это очень интересный колодец, так что с краеведческой точки зрения это неплохо. А формально - да, нарушение правила есть. Но на фоне того, что я читаю в отзывах искателей - как тот, процитированный мной, от Lava, совершенно уничтожающий - это "повторение колодца" как-то незначительно. То есть, можно активно добиваться того, что этот колодец "уйдет" из какого-нибудь одного тайника (верней всего, из тайника Safari), но IMHO ничего по сути не изменится.

> Ты говоришь что 1:1 тормозит развитие игры, но в 1:N я не вижу никакого развития вообще.

"1:1" - отличное правило. Было когда-то. Подталкивало людей к открытию новых мест. В самом начале игры все тайники представлялись примерно одинаковыми по типу закладки, по форме исполнения. Вопрос стоял - где. Достопримечательность. Тайников было очень мало. Географическое распространение игры в таких условиях было одним из приоритетов. Вот когда помогало "1:1" (как, кстати, и запрет на тайники в больших городах - в свое время был очень разумен). Но за девять лет ситуация изменилась. И теперь, как ты сам говоришь, значимым стал вопрос о качестве тайников. Чем больше на сайте подсчетов трансформаторных будок под видом "поиска сокровищ", тем больше таких "тайников" окажется защищенным правилом "1:1". Копирайт на достопримечательность. А если еще пару абзацев из Википедии стрельнуть, то и соседние достопримечательности можно по ходу "отайничить". Что я предлагаю? Попробовать разобраться с теми предпосылками (и, соответственно, рисками), о которых ты пишешь. Почему на geocaching.com, например, нет правила "1:1", и там не происходит наваливания плохих тайников один на другой, а у нас, как ты считаешь, непременно произойдет? Почему там нет проблем с картами тайников, а у нас непременно будут? Почему там в Ужгородском замке мирно существуют два разных тайника с разными традиционными частями, и все довольны, и посещаются эти тайники гораздо больше/чаще наших, а у нас в соседнем Мукачево совпадение двух точек в простецких малопосещаемых виртах приводит к проблемам и выяснению, где что нарушено и как исправлять? Я полагаю, что все эти вопросы - "хвосты" наших IMHO. Надо попридержать IMHO. Они нам мешают. Надо посмотреть, как закладываются тайники в других странах, какие проблемы там возникают. Поговорить с людьми, имеющими более широкий опыт создания и закладки.

Людям нравятся "конкретные", т.е. простые, быстрые, эффектные разовые акции. Типа конкурса "Король дивана". Который шумно прошел и не оставил после себя следов. Но так, по-буденновски, уже не получится. Какой-то суперпоправкой в FAQ или новой волшебной функцией на сайте. А зашло далеко, коль скоро даже сухая статистика показывает спад. Естественно, у меня есть свои соображения о конкретных шагах. В том числе - как снизить риск появления "хреновых" дублей, о которых ты пишешь. И даже совсем-совсем снизить. (Кстати, если уж ты сказал, что я, мол, предлагаю просто отменить "1:1" - это не совсем так. Я считаю, что из двух решений - сохранять "1:1" как есть или отменить его начисто - первое хуже). Но сначала IMHO хорошо бы понять, какова вообще политика дальнейшего развития geocaching.su. Один весьма авторитетный для меня геокешер, например, считает (если я его правильно понял), что простая, количественная. "Отайничивать" интересные места. Это одно. Или, может, все-таки есть вариант иметь политику, направленную на повышение качества тайников? И еще. Непонятно, с кем разговаривать. Т.е. не видно заинтересованности ни у администрации, ни у "советников". С кем говорить? Сейчас на этом форуме заметно меньше активных людей, чем было несколько лет назад, и совсем незаметно, что у нас есть шанс на перемены.

> 2) предлагалось пропагандировать создание качественных, правильных тайников. На
> собственном примере или еще как-то. На текущий момент реальных действий, приведших к
> массовому повышению качества тайников, нет.

Жень, а как? Какие действия на личном примере могут привести к массовому повышению качества тайников? Ну, заложил я несколько реальных тайников в Москве. Сам написал для них тексты. Перерыл для этого кучу источников. Оформил. Выложил на сайт. Провел прогулку-мини-экскурсию по тайникам. (Через час поеду проводить еще одну, в другом районе Москвы). Познакомил кого-то (надеюсь, с положительными впечатлениями) с закладками geocaching.com. Разные контейнеры, разные способы создания маскировки. Рассказал, как можно изготовить магнитный контейнер в домашних условиях. Еще плюс куча всего сверх того, что обычно делает геокешер. Я стараюсь, да. Но я обычный геокешер. (Ну, может, чуть больше, чем просто игрок, который ищет и закладывает). На .su работает (де факто) целая традиция создания быстрых виртов. Попытки высказаться наталкиваются на... вон, RaFaeL очень к месту это продемонстрировал.

Т.е. тупик (пока) - он вот где. Концептуальный. А не в поиске каких-то отдельных технических решений.