Цитата:CJ
я нисколько не призываю создавать два-три-четыре тайника, приуроченных к одной церкви. Это было бы нелепо. Я призываю поумерить амбиции тех, кто хочет, чтобы его тайник в городе был единственным "ибо так надо и вообще я первый". Это нехорошо, не по-геокешерски. Лишает других возможности играть и заставляет всех подчиняться вкусу одного человека. И в приведенном тобой примере с Задонском, как и в примере с Кировском (где я, жалкий теоретик, был сколько уже не упомню раз), я вижу совершенно нормальный процесс создания тайников, приуроченных разным достопримечательностям.
Собствено, позиция CJ мне наиболее близка. Когда начиналась игра Геокэшинг, тайников и игроков было мало. В один тайник авторы иногда "вписывали", все, что видели примечательного в ближайшей округе. Например, тайник 2003 года [
www.geocaching.su] - могила Агриколы и линия Маннергейма в одном флаконе. Или вот тайник 2005 года [
www.geocaching.su] - шаг в 20 км. Или природные тайники 2002-2003 годов, заложенные в конечной точке длинного путешествия, в описании которых есть почти вся информация о водной системе региона. Вот еще тайник 2006 года [
www.geocaching.su]. Если бы в 2006 году автор создал два отдельных тайника, вероятно это тоже вызвало бы недоумение, мол, за количеством гонится
Сейчас ситуация меняется. В игре стало больше и авторов, и игроков. И про одну и ту же местность люди хотят и могут рассказать разное. Кто-то о войне, кто-то о уроженце здешней деревни, кто-то о реставраторах храма, а кто-то может создать игровой маршрут в стиле "Кода да Винчи". Наверно надо вводить не "1 село - 1 тайник", а "1 тайник - одна тематика". Вот пример тайника в Ленобласти - [
www.geocaching.su]. Автор в тексте пишет про все "культурно-исторические ценности" округи. Но делает и приписку
Цитата:Тайник претендует только на привязку к мемориалу. На все прочие достопримечательности претензий нет.