ОБЩЕЕ

Такое впечатление, что я был не до конца понят. Может быть, потому что высказались, в основном, искатели.

Так вот, коллеги, что значит "неуважение" в моем понимании. Это когда я трачу энное количество сил, чтобы создать тайник, потом Иванов тратит энное количество сил, чтобы взять тайник (самостоятельно, заметьте), а потом приезжает Петров, но поскольку его кусают комары, ему хочется поскорее добраться до тайника и покончить со всем этим, он звонит мне и просит подсказку.

Вопрос: какой смысл тогда в придумывании сложных загадок, если все отгадки можно получить по телефону? Игра называется "поиск сокровищ" - но что это за поиск, если в справочной можно получить подробные инструкции, где искать закопанный сундук?

Представьте себе ситуацию, когда абитуриенты приходят на экзамен, тянут билеты. Один старается, напрягает мозги, отвечает, исправляет свои ошибки, словом, борется за хорошую оценку. А другой, помучавшись и не найдя решение, подходит к экзаменатору и говорит: "Профессор, у меня не получается, подскажите, пожалуйста". И профессор, уронив слезу, обязан подсказывать решение этому абитуриенту? Неужели? Может быть, более справедливо отправить этого абитуриента домой, пусть попробует свои силы в другом ВУЗе, где экзамены не такие сложные?

Я согласен, что подсказки возможны. Право автора - давать или не давать подсказки. Тут я пытаюсь понять, делаете ли вы, авторы, какую-нибудь разницу, когда вам звонят, или вы всегда отвечаете на любые вопросы, как справочная-автомат. Однако я не могу понять искателей, которые считают, что давать подсказки - обязанность автора. Этот подход обессмысливает экзамены в ВУЗ (как в примере выше), и так же он обессмысливает задачу "поиска сокровищ" в геокэшинге.

ЧАСТНОЕ

> Если форс-мажор (однозначный)

О форс-мажоре сейчас речь не идет. Конечно, если человек не может подобраться к капсуле, потому что рядом расположились "шашлычники", и делает звонок, автору следует сказать игроку большое спасибо за осторожность и дать подсказку. Я же говорю о ситуациях, когда игрок хочет получить подсказку, потому что не в состоянии решить загадку. Отсутствие фантазии или невнимательность при чтении описания нельзя считать форс-мажором.

> как по телефону можно определить к чему привык человек и есть ли у него намерение получить "халяву"?

Например, когда мне звонят, я всегда стараюсь выяснить, что уже сделано, какие предприняты попытки найти тайник. Одно дело, когда игрок практически нашел ответ, но упустил какую-то мелкую двусмысленную деталь, другое дело, когда он вместо того, чтобы думать над отгадкой, прочесывает лес и пропускает нужный пень.

> зачем создан тайник- заведомо запутать игрока или все-таки показать ему красивое место, приобщить к истории...

Тайники, как известно, бывают разные. Если хочется приобщиться к истории, есть множество замечательных тайников, можно ехать туда. Никто не принуждает выбирать тайник с логическими загадками. Если же интерес именно к поиску сокровищ, я рекомендую обратиться к классическим произведениям типа "Золотого жука" или "Обряда дома Месгрейвов" и посмотреть, чего там больше - "приобщения к истории" или все-таки решения логических задач. Думаю, что этот вопрос, возникающий в который уже раз, можно закрыть и больше к нему не возвращаться. Все мы вольны создавать и искать те тайники, которые нам больше нравятся.

> Клиент всегда прав

Я полагаю, что геокэшинг подразумевает равноправие игроков, а не обслуживание одних игроков другими.

> уважение к автору выявлена хотя-бы потому, что для поиска выбран именно его тайник

В этой фразе заключена та же чисто потребительская позиция.

> Поставьте себя на место игрока стоящего по-колено в болоте, кормящего комаров и в последней надежде (униженно) звонящего автору- а тот- вижу Вашу ошибку, разбирайтесь дальше.. Так только гнев на себя набирать!

Теперь поставь себя на место автора, который ходил по болоту три часа, выбирая подходящее место для тайника, но, в отличие от вас, звонить ему некому. И, более того, он лишен возможности потом на кого-то пожаловаться или разгневаться. Тем не менее, он честно выполнил свою задачу и заложил сложный тайник.

Все-таки, Леша, ты рассуждаешь с потребительской точки зрения, будто авторы создают тайники для тебя (клиента) и обязаны тебе помогать, а ты одариваешь их своим вниманием. "Лотошинское приключение", казалось бы, должно было приоткрыть иную позицию, авторскую, разве нет?

> помочь не отказываю никогда, причем не только по своим тайникам, но и по чужим, на которых побывать уже приходилось

Я над этим раньше не задумывался, хотя тоже приходилось пару раз что-то такое подсказывать. Но вот что интересно. Если, например, кто-то позвонит мне и скажет: "Слушай, я не могу взять шаги в пошаговом тайнике Иванова, а ты же тут был, и на финальном контейнере тоже, подскажи, как к нему побыстрее добраться?" - то если я ему все выложу, разве это не будет неуважением по отношению к автору, который закладывал тайник?

> Почему большинство игроков, которые не дошли до цели(пусть даже если это первая попытка), не отмечаются в интернет-блокноте?

Возможно, потому что это повредит их имиджу кэшеров, которые не делают ошибок?