> А сравнивать горные и подмосковные тайники - популизм.

(Популизм?) В игре принята общая шкала оценки тайников, в том числе при создании. Надо ли понимать, что тайники в Подмосковье надо оценивать с учетом того, что это - Подмосковье, и что "пятерка" в Подмосковье - это совсем не то же самое, что "пятерка", например, на Алтае? (Все мы, так или иначе, ставим оценки тайникам). Если мы подразумеваем именно это, значит, для горных тайников есть какие-то свои, отличные от традиционного геокэшинга, ожидания. Я же подходил к созданию горных тайников, ориентируясь на тайники "равнинные", т.е. на то, что было создано до этого.

В этом смысле виды, открывающиеся с перевала Птица, а также все, что можно посмотреть по пути к этому перевалу (например, панорама пика Звездный и пика Птица с берега озера Горных Духов), по моему мнению, многократно перекрывают красоту множества подмосковных тайников, приуроченных к озерам, родникам, ручейкам и полянкам. Судя по отзыву (если я правильно понял), этого оказалось недостаточно; надо было подняться выше на другую смотровую площадку, и это была бы "изюминка", так?

Нечто подобное я читаю и в блокноте "Озера Академическое". Великолепного озера в скальном цирке "не хватает" (как достопримечательности) для тайника; оказалась востребованной "изюминка" в виде водопада.

Перевалы и вершины, сами по себе являющиеся (обычно) превосходными смотровыми площадками, тоже встречают критическое отношение. (Разумеется, я не говорю о сложных перевалах, требующих скальной и/или снежно-ледовой техники). Т.е. красота перевала, удовольствие от подъема и открывающаяся оттуда картина представляются само собой разумеющимися. Перевальный тайник, получается, похож на мой подмосковный тайник-настроение "Дубы-колдуны". Первые посетители оценили его как неважный, потому что сама природа Егорьевского района была для них как бы фоном, на котором ожидалось увидеть нечто особенное - а ничего особенного там не обнаружили, просто поляна, трава, деревья, и все. Так же и в горах, только "фоновый уровень ожиданий" другой - я правильно излагаю?

Если так, то получаются два ответа на мои вопросы.

1. Тайники "просто в красивом месте" - т.е. на "уровне красоты" для данного района - просто в лесу, просто на горном озере, просто у лунного кратера - обманывают ожидания кэшеров-искателей, которые ожидают найти нечто "исключительное", какую-нибудь "изюминку". Разрушенная церковь в лесу оказывается достаточной "изюминкой", потому что она нетипична, занятна и т.п., а перевал с открывающимися оттуда видами такой "изюминкой" не является, потому что перевалов в горах много. Тайники "просто в красивых местах" воспринимаются как нечто неисключительное, присущее общему фону местности, а потому недоделанное авторами.

2. Азарт поиска контейнера, присущий новым игрокам, "равнинным" (т.е. классическим) искателям, слабый или вообще отсутствует, если речь идет о горах, потому что в горы идут не за контейнером, а совсем по другим причинам. Этим объясняется, в частности, отсутствие в горах сложных пошаговых тайников, всяких изобретений типа ключей на замочках, непромокающих шифров и т.п. Способы закладки тоже перестают играть значимую роль.