Polinda Написал:
-------------------------------------------------------
> В этом пункте правил ключевой момент - не наличие
> сторожа, а закрытость для общественного доступа. В
> Архангельском, вон, тоже сторож есть, но это не
> делает тайник нарушающим правила.
> Важно понять, с какой целью на этом объекте сидит
> сторож - чтоб никого не пускать или чтоб
> контролировать, кто там что делает - следить, чтоб
> ничего не портили, не крали и тд. То, что авторы
> дали 50 рэ, чтоб их пропустили, не всегда говорит
> о том, что допуск закрыт. Мы и в других ситуациях,
> не зная своих прав, даём деньги за то, что должны
> получить просто так
)
>
> Так что, уважаемые авторы, уточните режим/статус
> объекта - не запрещён ли официально доступ туда.
> Повторюсь, у сторожей бывают иные задачи, чем
> "никого не пущать" на режимные или другие объекты.
Думаю сторож существует сугубо формально. И мы действительно перестраховались.
Вполне вероятно, что достаточно просто вежливо попроситься пофотографировать.