Чья аргументация выдержала проверку временем
> Требование по читсте тайников из базы назрело и с каждым
> годом будет назревать все больше и больше.
Я пока слышу только, что "назрело" - непонятно, почему.
Вопрос не в том, нужно модерирование или нет в принципе. Нужно - если тайник не соответствует правилам, а создатель не реагирует, тайник надо убрать (пример). Но не нужно рассматривать вопрос об удалении малопосещаемых тайников. Я в отдельном сообщении подробно написал, почему.
> Принятые на сходке
> решения (к стати, в ней ведь мог принять участие любой
> Москвич, не так ли)
В игре, однако, не только москвичи.
> Время расставило все на свои места - те кто с опытом,
> согласились с предложениями, а вновь вошедшие повторяют
> аргументацию годичной давности.
ОК, пусть меня считают "вновь вошедшим". Так даже интереснее
Однако я не понимаю, почему это время стало играть против меня, и вполне логичная аргументация "годичной давности" перестала работать? По-моему, наоборот: за прошедшие месяцы не случилось никакого "замусоривания базы тайников". Искусственный пример тайника, о котором на форуме говорилось под заголовком "Провокация", разумеется, не в счет
> Давайте для начала смиримся с тем, что эти решения приняты
Решение о модерировании тайников по критериям непосещаемости и низкой пользовательской оценки было принято на сходке москвичей и (поправьте меня, если я ошибаюсь) без предварительного внесения в повестку. Нет, я никого не упрекаю в нечестной игре. Просто я думаю, что игроки недооценили некоторые важные обстоятельства (см. мое отдельное письмо). Думаю, это предложение надо обсудить открыто, на форуме и с участием всех игроков. Потому что (в отличие от веб-камер и полиэтиленовых пакетов) модерирование тайников по этим двум критериям - действительно очень важное нововведение.
> Именно это - ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ТОЧЕК ГЕОКЕШИНГА - и ставится
> основной целью при организации этого механизма.
Механизма, как я уже говорил и раньше, и недавно в отдельном письме, не существует, его никто не предложил и не обсуждал. Есть только идея административного регулирования качества точек на основании довольно сомнительных критериев, которая не основана на реальной потребности, потребует все возрастающих сил и времени и будет вызывать периодические конфликты.