А если автор выдаст в начале полупустую болванку - лишь бы зарегистрировать тайник. Потом соберется с мыслями, найдет время на оформление и через пару-другую месяцев выдаст шедевр. А его уже жюри просмотрело два-три месяца назад и забраковало. Или наоборот, свалит в архив или затрет все хорошее. За всеми изменениями в тайниках еще следить весь год будете?
Никак не пойму, почему не хотите, чтобы авторы и игроки-посетители тайника номинировали тайники сами. Если автор стеснительный, то может вирт-ответом предложить свой тайник на конкурс. А так получается, что каждый тайник смотрит только один член жюри, и от его личного вкуса/внимательности/добросовестности зависит, будет тайник участвовать в конкурсе или нет. Как я поняла, именно так было в этом году. Это вообще не правильно. А может быть автор всю душу вложил, а этого не заметили.
Я предвидел данный вопрос. Да,Вы правы в случае с редакцией автором “просмотренного” жюри,но я лишь предложил как “снять” нагрузку с куратора и высокогоуважаемого жюри. Объективность отдельного взятого члена жюри зависит только от этого самого члена. Куратор бессильна в этом моменте. Номинировать сам себя игрок не может,т.к. условия конкурса не предполагают этого. Только если кого-то попросить номинировать.
В целом неплохо. Но по активности обсуждений в этой ветке не видно никого, кто был бы готов заниматься этим весь год. Покритиковать - да, а самому делать - ну, нет.
Правильно,т.к. заседание СГ идёт в эти дни. Спасибо за информацию 2008-2011. Не все тогда были в игре. Правила конкурса кто озвучивает?Куратор или СГ? mamalena вот и информация к размышлению. Спасите конкурс,не дайте “убить” его.
Ну, опять, уже вроде даже не по второму кругу пошло. =(
Читать жюри всё же должно все тайники! Опыт двух лет в жюри говорит о том, что всё же члены оного подходят к своей работе ответственно (хотя бы в силу того, что сами на добровольной основе выдвигают себя в жюри, причём не ради какой корысти!).
Плюс дополнить правила конкурса возможностью выдвигать самим авторам или любым другим игрокам те описания, которые, на их взгляд, отличаются определёнными достоинствами, если они так опасаются, что эти описания вдруг не будут замечены членами жюри.
Но рассматривать этих выдвиженцев жюри должно на общих основаниях.
Дорогой Серёжа, а какие такие особые достоинства ты лично видишь в этом конкурсе, что тебя так страшит перспектива (весьма сомнительная в реальности) его убиения. Ой! Дантесы среди нас.
Чё это?
Я готов. Даже несмотря на Ваше предвзятое ко мне отношение и Вашу выходку с недопуском меня к жюри конкурса в этом году, и даже несмотря на то, что Вы проявили непоследовательность в своих действиях, сначала аннулировав конкурс, а затем втихую, без официального дополнительного набора в жюри, его проведя.
А заметьте, как бы развивался данный конкурс - не было бы этого антисоветского и антироссийского описания автора-русофоба даже близко в первых рядах. Как я Вам и обещал, собственно.
Соответственно, не было бы столь бурных измышлений в данной форумной ветке. Соответственно, Вы бы, возможно, сохранили своё кураторство над данным конкурсом и в том формате, в котором хотите.
Но нет, этого не случилось. Поэтому, да, даже я против Вас, как куратора конкурса описаний и отчётов.
Кроме того, насколько где-то сверху сообщила Natic, Вы просто не приняли её оценки во втором туре. А почему? А потому, видимо, что при её оценках указанное “победившее” (даже в кавычках это слово писать про данное графоманское сложение букв стрёмно) описание не выходило на первое место.
Отвечу на последнее.
Насчёт вышло бы или нет упомянутое описание на первое место - не могу сказать. Вероятно, что и вышло бы.
Но главное не это. Мне действительно не нравится эта система, когда член жюри, описание которого тоже вышло в финал, НЕ ИМЕЕТ ПРАВА голосовать за описания других авторов. Мне кажется это не очень справедливым.
Но это, как мне было подробно объяснено Николаем -nz- (надеюсь, я не выдаю никаких топовых секретов?), было введено несколько лет назад, когда в практику голосования жюри в полуфинале и в финале был введена некая математическая модель.
Описания тоже. Сперва члены жюри выдвигают описания, а потом каждый член жюри читает все выдвинутые описания. Познакомьтесь с регламентом конкурса повнимательнее, пожалуйста.
Каждый член жюри просматривает не все описания, а из определенного диапазона описаний (по ID). Это первый тур. А вот второй тур - да, просматривают все. И по результатам второго тура определяется победитель. То есть, злоупотребления возможны в первом туре.
Так что я, в отличие от Вас, с регламентом конкурса знаком.
Чтобы этого не было предполагается дать возможность авторам заявлять свои описания. Но от просмотра всех других описаний это членов жюри не освобождает.
Страшит меня то,что куратор конкурса отчётов и описаний может покинуть свой пост. Возможно,что я не прав,прошу прощения заранее,но судя по отношению СГ(а именно вспомним “чёрные списки”) ,то и возникла у меня такая мысль.
mamalena я буду заниматься. И пойду с тобой до “финала”. Ты прекрасно знаешь,что я читаю описание тайника,прежде чем отправиться на тайник и моя оценка в рейтинг тайника на 90% процентов складывается из описания тайника,а не из задания на местности. И всегда в своих отчётах пишу об этом и всегда благодарю Автора.
