И вот что интересно: никто из вышеперечисленных не критикует описания-лидеры ни за корявую стилистику, ни за грамматические ошибки, ни за нарушение Правил игры. А ведь главный критерий, кроме перечисленных на страничке тайника-конкурса - “описание должно быть интересно читать!”
Предлагаю всем несогласным с итогами конкурса обратиться напрямую к Администрации игры с требованием ввести на сайте политическую цензуру, чтоб никакие тексты, чуть отклоняющиеся от генеральной линии партии не только не стали победителями, но даже не моги быть опубликованными на сайте.
Когда речь заходит о вольной трактовке исторических событий, один и тот же текст одному будет читать “интересно”, а другому будет читать противно. Мне вот противно, поэтому и привёл тут в пример. Потому что знаю, что если покопаться в тексте и первоисточниках, то можно указать кучу нестыковок и искажений в угоду личным пристрастиям автора(ов).
По крайней мере, в случае тайника хэнка никто не отрицает своеобразных литературных достоинств текста, а в данном случае описание всплыло наверх ТОЛЬКО по причине совпадения [политических] взглядов автора(ов) и рецензента(ов), объективной оценкой тут даже не пахнет.
Странно. Очень странно, что куратор, нет КУРАТОРИЩЕ (!) практически главного конкурса Геокешинга настроен лишь на интересное чтение и совершенно не обращает внимание на соблюдение норм морали в описаниях.
Ну так почитайте в таком случае журнал с анекдотами, если у Вас единственный критерий - “интересно читать”, “хахашечку словить”, так сказать.
Надеюсь, что как выразился координатор совета геокешеров Джэксон, в следующем году конкурс описаний и отчётов возглавит более достойное лицо, а “протащенный” антисоветский и антироссийский тайник автора-русофоба уйдёт в архив.
А оснований не верить координатору совета у меня нет.
Оценки? Дальше что? А ничего!!! Привлекли внимание - другие игроки почитали, кому интересно (количество игроков, кто принимает обсуждение в этой ветке форума, ну, очень маленькое, значит другим (большинству, это просто неинтересно!). Высказались, обменялись мнениями (опять же, кому это интересно и нужно)- что понравилось, что хорошо, а что не очень. Те игроки-авторы, кто хочет сделать свои описания/отчёты лучше (ну, у кого такая цель имеется, далеко не у всех ИМХО!)таким образом могут понять, что нравится/не нравится другим, что хотелось бы увидеть/услышать/узнать в описаниях/отчётах.
Почему обязательно - какая в этом необходимость? - надо из всего конкурсы делать???
Николай, тебе, может, напомнить, привести несколько выдержек из обсуждения на нашем форуме жюри, что было сказано, по крайней мере, в этом году по поводу таких компиляций? Или сам найдёшь?
Я лично против ничего не имею хорошей толковой компиляции - она намного лучше и познавательнее (для меня!), чем отдельные самостийные описания, в которых, например, больше своих эмоций и ничего более (или отдельным блоком в конце информация о достоприме из инета).
Кстати, вот написала слово “познавательно” и вспомнила, что раньше (можно найти в каком году) номинации предусматривали и эту категорию “Познавательное описание”, помимо тех двух, что в ходу последние годы - “Классическое описание” и “Художественное описание”.
Мораль она разная для всех. Литературный конкурс не имеет полномочий проводить оценку исторических и иных событий, “Не судите и да не судимы будете”. Литературный конкурс оценивает только насколько полно раскрыта тема, насколько хорошо написан текст.
Кому диплом выдавать тогда? Дипломы-то есть. Обсудили-поговорили - замечательно! А кто лидер этой болтовни будет?
Ты прогнала этот текст на предмет заимствований? То, что написано, что “текст был создан на основе таких и таких источников” - ЕЩЕ НЕ ЗНАЧИТ, что было полное заимствование с этих источников. Можно взять даты событий, воспоминания и т.п.
Были. Давно правда. Но познавательных (в полном смысле этого слова) описаний было мало - на пятерку не набиралось. Поскольку к познавательным описаниям выдвигались те же требования, что и к другим описаниям на конкурс.
А позволь спросить - у нас конкурс разве так называется “Литературный конкурс”? Вот не знала!
Если это так, то тогда надо это чётко прописать в Регламенте конкурса.
Но мне вот всегда казалось (ошибалась получается?), что раз конкурс проводится всё же в рамках нашей игры геокэшинг, то и описания/отчёты должны всё же быть привязаны к игре, тайникам, а не быть некими отстранённо-абстрактными литературными произведениями. Это раз.
А два - ты сам написал, что тема должна быть раскрыта. А вот в вышеприведённом примере победителя 2017 г. Денис привёл аргументы, что тема-то как раз раскрыта крайне предвзято и фривольно. Вопрос: жюри этого не заметило?
Вот в очередной раз и повторяю: крайне субъективный конкурс!!!
Опять про дипломы!!! Я уже вроде ясно и чётко выразила своё мнение по этому поводу!
Про “прогнала текст”/не прогнала - опять не о том я пишу!
Ну, точно - словно разговор лысого с глухим. Сорри!
А про то, что на пятёрку познавательных описаний не набиралось и про одни и те же требования к ним - не согласна. Потому что вот именно некоторые интересные информативные и содержательные компиляции (с учётом требований Регламента) и ушли бы из категории “классические” - с этим зачастую самостийным бла-бла-бла про свои эмоции и впечатления. И у многих было бы больше шансов тогда.
Еще раз: оцениваются ОПИСАНИЯ ТАЙНИКОВ! Описания тайников уже изначально привязаны к тайникам, они не могут быть отстраненно-абстрактными.
Что до описания 2017 года, то я считаю, что тема раскрыта как раз весьма неплохо. Мне нравится.
Что конкурс в некотором роде субъективный - согласен. Придумайте объективный конкурс! Но- КОНКУРС (это ключевое), а не просто “пришли-поговорили-разошлись”.
А чем он так уж НЕОБХОДИМ???
Ты вроде не привёл ни одного аргумента, кроме своих эмоций.
А вот больше конкурсов… (Ох, хорошо, что видимо, Стерео не читает эту ветку форума!) :5:
Ну, тут ключевое слово “хороших”. Но что такое “хороший конкурс”? Кто мне скажет и даст аргументированное определение? У тебя одно представление о “хорошем конкурсе”, а у меня - другое, у третьего - третье.
Главное, уверена, любой конкурс и его Правила должны быть хорошо проработаны, без всяких двусмысленностей и множественных (до бесконечности!)толкований и интерпретаций. И его судейство должно быть объективным, а, следовательно, и результаты объективными, а не так как “мне так кажется”, “я так думаю”,“а мне это просто нравится/не нравится” или сегодня нравится, а завтра уже не нравится - смотря по тому с какой ноги я сегодня встал или как много работы начальник на меня навалил, или просто серо, дождь/снег за окном и наоборот.
А ведь в этом году так примерно в отдельных случаях в жюри и было. Да и каждый согласится, что от сиюминутного настроения многое зависит.
А где же тогда стремящаяся к абсолюту объективность? По крайней мере, в любом конкурсе ТАК должно быть!
Тогда должны остаться только статистические номинации. И в гео-мастере, и в гео-фантазии, и в фото- видео-конкурсах игроки голосуют не за самую хорошую (где критерии?) работу, а за ту, которая понравилась.
А может не относиться к конкурсу (к любому), как к олимпийским играм? Как к чему-то ВАЖНОМУ, от результата чего зависит карьера, судьба, материальное обеспечение или вообще - человеческая жизнь? А как к развлечению, дополнительной грани любимой игры, например, и - не более? И не искать несуществующую Абсолютную Объективность, а получать удовольствие больше от процесса, чем от результата?
Не согласна.
Вроде уже всё сказала выше. Повторяться бессмысленно. О каком “процессе” идёт речь?
И не надо думать, что я такая вот вся из себя нехорошая, занудная, стремящаяся к абсолютной объективности всегда и во всём. Отнюдь! ::lsdinka::
И вообще не забывайте, что есть такой дискуссионный приёмчик как целенаправленная полемическая заострённость постановки вопроса. :5:
Вот, например, нынешние авторские творческие конкурсы Викки НЕСЕЗОН очень даже симпатичны и веселы. Вот здесь, да, именно сам ПРОЦЕСС доставляет удовольствие, независимо от результата. ::nesezon:: ::boyan:: ::dance1::
Кстати, там тоже есть работа жюри. Даже баллы какие-то начисляют. Я понимаю, что эти конкурсы тоже надо убрать, потому что жюри субъективно? Или жюри субъективно только на конкурсе описаний? Как-то не “клеится”…
Тогдпа, как правильно заметила mamalena, оставляем конкурсы, которые основаны только на математике и статистике. Это явно объективные конкурсы.
Любое голосование на объективность претендовать не может: хоть жюри хоть прямое.
А жюри у нас не игроки?
И откуда такая уверенность, что игроки голосуют более объективно? Жюри хоть по диагонали, но просматривает каждое описание, там же не просто надо глянуть как на фотографию, там же вчитываться надо, думать… у многих есть ремя вдумчиво прочитать 100+ описаний? Некоторые игроки вообще будут смотреть только на фамилию автора, дальше чего читать-то :?,
