Ну чёрные - наверно, ещё не растрельные)
Спасибо! Успокоил. Но все-таки хотелось бы услышать ответ от хранителя списков.
У него ж сейчас +4h. Наверно, уже напился поужинал и ко сну готовится…))
Нестрашный Санта и ещё не страшнее МамаЛена
У вас по ходу с МамойЛеной тоже свой список (
:5:
Да ладно! В 19-00 еще даже “Спокойной ночи, малыши!” не показывают.
Злые же бывают люди. Джексон предложил мир, дружбу, жевачку, а вы продолжаете троллить.
Перспективы формата конкурсов описаний и отчётов
Хм. Кажется, тема этой ветки была о каких-то перспективах. Три родительных падежа в коротеньком названии - причина того, что тема распадается, начинается падёж, потом нападёж, в общем, о перспективах.
На носу январь, и новый годовой цикл. Моё раннее предложение по формату остаётся в силе - набор жюри с годовым членством, помесячный мониторинг описаний появляющихся тайников - с фильтрацией достаточно тонким ситом:5 классических + 2 художественных за один месяц (итог года (Championship tour) будет равен двенадцати месячным наборам). Эти количества взяты “с потолка” - нынешним и прошлым членам жюри с опытом виднее, какое соотношение классики и художества адекватно фактическому среднему распределению.
Также, 5 это или 10 за месяц - обсуждаемо.
Месячный массив тайников делится между членами жюри. Алгоритм не знаю - не обдумывал ещё.
Один и тот же тайник не рассматривается двумя (или более) членами жюри (на стадии помесячного мониторинга).
(Может ли оказаться апрельский классический №6 лучше майского №5? А не знаю, мне всё равно, работающий метод важнее, 2000 на годовой базе - достаточно много, будем считать массив статистически однородным).
Объявлять ли номинантов по каждому месяцу? Не знаю. Чего на наших широтах больше - транспарентности или толерантности? А, ну да, ни того, ни другого. Поэтому, лучше не объявлять.
Нужно ли к сеяным игрокам добавлять wild cards - тайники, в явном виде предложенные авторами/игроками? Да, почему бы и нет.
Ну и результирующее множество рассматривается жюри в конце года по существующей процедуре (или по изменённой - тут я мнения не имею, т.к. в нынешнем жюри не участвовал, тонкостей не знаю и этот суп не варил).
Пора начинать.
Прошу модератора форума применить меры к автору данного поста за нарушение правил форума,п.1.3.
::facepalm::
— Полковник да Вы же дуб!!!
— Да, я дуб! Да, я могуч!
©
Реагировать на оскорбления не намерен. Троль себя сама НЕСЕЗОН. Твой ответ меня не интересует.
Автор данного поста называет себя нерусскими буквами - начинается вообще ЭСКАКДОЛЛАР!
А я Ханк, Хэнк, я свой!!
Уважаемый автор поста уважайте себя и других участников форума.П.1.4 Правил форума читайте пожалуйста. П.1.3 Вы уже нарушили.
Модераторы форума!!Где же Вы? Нарушение Правил форума есть!!!
Тролли! Всюду тролли!!!
Да тут не модератора надо звать, а экзорциста ::o
Без вопросов. Раз модераторы форума не считают нарушением пост выше,то моя просьба отправляется в адрес Администрации проекта.
Ааа, так вот почему на этой ветке такой “холивар” идёт! Теперь понятно в чём причина - не в участниках дискуссии, нет-нет, а всего лишь в названии темы. Перефразируя знаменитую летучую фразу капитан Врунгель: “Как корабль назовёте, так на нём и поплывёте”.
Видимо, стоит только сменить название темы и сразу диалог станет конструктивным, предложения - адекватными, а общение - высокоинтеллектуальным.
Золотые слова. Присоединяюсь к этой максиме. Начинать рассматривать варианты улучшения формата конкурса в соответствии с существующими реалиями и с социальными запросами участников игрового сообщества.
А что скажешь о “лауреате” 2017-го: https://geocaching.su/?pn=101&cid=20175 :5: Всё “достоинство” этого рядового, по сути, текста - в его ангажированности. :S
Да уж… ::o
Прочитала сейчас. Никаких особых литературно-художественных достоинств, заслуживающих Золотого пера, лично я не заметила (ну, естественно, по моим меркам). К тому же текст далеко не авторский - имеются ссылки на источники. В этом году не все такие описания даже выходили в полуфинал.
Так вот это подтверждает только одно - конкурс ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО субъективный! Поэтому выше я предлагала его прикрыть и ввести форму привлечения внимания к наиболее интересным описаниям и отчётам, по мнению игроков, на форуме, без всяких субъективных оценок, которые зависят от целого ряда причин (образование членов жюри, литературные пристрастия, вкусы, личное отношение к тому или иному игроку (от этого всё равно никуда не уйти!), некий сложившийся имидж/стереотип в отношении того или иного автора и т.д.).
Откровенное враньё. Переписывание истории. Дискредитация казачьего движения. Позор и предательство. Это как памятник в посёлке Красное на улице Чапаева на территории церкви поставили убийце Чапаева. Но благо народ не лохи, просто так пока не оболванить - всем миром вышел и этот позор пришлось убрать!
А у нас пока на сайте это сплошь и рядом и да ещё и при поддержке предвзятого куратора конкурса.
P.S. Кстати, сайт - источник информации текста этого “шедевра” не открывается - по-видимому заблокировали, а у нас пожалуйста - лживая история продолжает распространяется среди народа, сея вражду между людьми. Пропаганда гражданской войны и ненависти.
Ну, внимание можно привлечь - дальше что? Оценивать-то все равно надо.
Ссылки на источники далеко не всегда означают полное копирование. В конце каждого научного труда идут иногда целые листы ссылок на различные источники. Наличие источников - это повод сомневаться в авторстве? ИМХО, повод сомневаться - это как раз отсутствие источников.