> Rimus правильно сказал, что надо запустить все идеи
А смысл? Вот, есть в игре "лягушки-путешественницы". Введены в игру давно, а скачут еле-еле. Недавно в плане частной инициативы появились "шуршики". Потом кто-то третий создаст "мюмзиков", и так далее, каждый со своими особенностями, разумеется, со своими правилами перемещения и т.п. Так и тут, будут визитки, карточки, открытки, марки, жетончики и пр. Иные примеры могут оказаться довольно яркими, но из них в обозреваемом будущем не сложится ничто совместное (если не вкладывать в это дело деньги). Причем каждая отдельная инициатива будет страдать от недостатков, присущих таким частным инициативам, не прошедшим "обкатку". И хрен вы потом докажете ее автору (который уже вложился в реализацию), что он допустил такие-то ошибки, и что нужно то и сё исправить. Геокешинг - игра амбициозных людей. Здесь игроки порой обижаются на случайный чих в сторону их тайников. Что уж говорить о сотне отпечатанных и старательно разложенных по кэшам открыток. Чтобы в этой яме не буксовать, я и старался готовить и CITO, и брейн-ринг максимально открыто. А между тем, во время подготовки CITO звучали предложения "растащить" одну запланированную акцию на несколько мелких CITO, каждое со своими особенностями. И в процессе подготовки/проведения брейн-ринга было, в числе прочего, такое же отношение. Все это я пишу к тому, что реализация десятка частных идей даст всходы только через два-три года, когда автор уже не будет так фанатично оборонять свою "проприетарную" идею, когда появятся ее вариации, технические способы упрощения и т.д. (С тайниками происходит то же самое). Если же есть интерес делать нечто совместное и запускать это в игру в ближайшие месяцы, нужно вкладываться в хорошую подготовку. Хотите примеры, возьмите геокешерские поездки. Все куда-то едут на выходные, у каждого свои планы, приглашаются новички, появляются новые закладки. Но чтобы создать тайник, о поездке на который игроки будут с удовольствием рассказывать друзьям, тайник, элементы которого будут потом копировать в других кэшах, требуется серьезная подготовка, и, что очень важно,
совместная. Тот же "Сталкер" - не супер, но, судя по отзывам, добротно сделанный кэш - я не устаю подчеркивать, что это
не тайник CJ, это тайник, созданный командой очень разных игроков. Если бы не Hurrier9000, мы бы, возможно, реализовали "Сталкер" в каком-нибудь забитом мусором брошенном пионерлагере. Если бы не Нивчик, вместо "Сталкера" вообще был бы банальный бессюжетный пошаговый кэш. Если бы не Sana_H, тайник не имел бы никакой связи с произведением Стругацких. Если бы не Olka, идея такого кэша возникла бы на полгода позже, да, кстати, не было бы и медальонов. (Простите, не всех игроков тут перечисляю). В одиночку можно создавать весьма интересные вещи, внутренне считая их гениальными
, понемножку пиарить их и т.п., но перспективу развития в игре имеют только совместные проекты. Поэтому лично я не держу котов в мешках за пазухой и стараюсь, по возможности, заинтересовать людей новыми идеями, приобретать не попутчиков, а
соавторов, и делать тайник вместе, командой. Иначе получается рулетка: получится - не получится, понравится - не понравится, пойдет - не пойдет. Когда речь о тайниках, созданных на скорую руку, это приемлемо. Но не в масштабных проектах. То же относится и к таким вещам, как запуск в игру карточек не просто как индивидуальных ништяков, а чего-то более логического и интересного, того, что требует вовлечения многих людей.
Простите, начал писать краткую реплику, получил концептуальный текст
Пару традиционных помидоров я приму (и отвечать тем же не стану), но хотелось бы, помимо этого, узнать отношение игроков-"креативщиков" к тому, что я написал выше.
Редактировано 1 раз. Последний раз 20.06.2007 10:19 пользователем CJ.