Mikle_V сказал:

> Я же говорил: "заложить 15 тайников у себя в огороде.
> Заметьте - это ничему не противоречит! " а следуя вашей
> логике (первая цитата) то это вполне возможно. И как быть в
> жэтом случае?

В предыдущем письме я уже подробно на эту тему говорил. Того, о чем вы пишете, нет, эта проблема - гипотетическая. В ходе "борьбы с огородами" можно запросто почикать очень интересные тайники. Критерий непосещаемости и т.н. "невостребованности" - плохой критерий. Гораздо лучше отзывы/оценки посетителей. Тогда на "востребованность" тайника будут влиять те, кто его посетил, а не те, кому по каким-то причинам не удалось или не захотелось это делать.

> Все же вчитывайтесь в то, что написано, прошу вас.

Взаимно

> Тайники должны быть качетсвенными, а не "огородными". Не нужно мусора - если его будет много игра сильно пострадает.

Совершенно согласен. И для этого надо развивать культуру игры, начиная с совершенствования правил. Можно доходчиво написать в рекомендациях, как сделать тайник интереснее. Можно вводить пользовательский рейтинг, чтобы выявлять по-настоящему интересные (качественные, как вы пишете) тайники. Можно устраивать ежегодный конкурс на самый интересный тайник. Можно опубликовать на сайте примеры интересных тайников за границей (именно в качестве примеров). Недостатка в идеях, как видите, нет.

IMHO, гораздо больше толка будет, если направить силы на стимулирование создания хороших тайников, а не на борьбу "за чистоту рядов".

> Мысли о рейтинге также уже неоднократно дискутировались и
> упрелись в то, что рейтнг появится только у посещаемых
> тайников, а из непосещаемых есть много, которые все равно
> заслуживают высокого рейтинга хотябы за историческую ценность
> места нашей Родины.

В этой дискуссии о рейтинге не звучала мысль о том, что по умолчанию всем тайникам может быть присвоен средний рейтинг?

Что касается хороших тайников, то об этом я и пишу (и что это вы со мной спорите? . Среди непосещаемых тайников могут быть те, которые исключать из базы совершенно ни к чему.

Но рейтинг тут ни при чем. Мы о разных вещах говорим. Я писал про пользовательский рейтинг интересности тайника. Вы пишете про некую "заслуженность", которая может быть определена только экспертной оценкой. Это разные вещи.

Кто будет оценивать, "заслуженный" тайник или нет? По каким критериям? Если место исторически ценное, но тайник представляет собой дату, высеченную на основании памятника на центральной площади, который есть на всех открытках - это "заслуженный" тайник? А если место не имеет никакой исторической ценности, но отличается красотой пейзажа? Как насчет старой поговорки "на вкус и на цвет"?

Я не жду ответов на эти вопросы, потому что думаю, что проблема неактуальна. И, в любом случае, не должна решаться таким способом. Не надо исключать тайники из базы. База не переполнилась тайниками. Места на сервере хватает. (Если не хватает, надо решать проблемы с хостингом).

Но сделать так, чтобы можно было видеть тайники по убыванию интересности - это было бы полезно. Сейчас ориентиром служат авторские оценки, которые не всегда объективны.

> Если все остальные молчат, значит им этот вопрос
> категорически не интересен, либо их мнение уже совпало с
> одним из высказанных.

Или в отпуске, или болеют, или у них проблемы с Интернетом, или нет времени (загружены работой), или у них мало информации, чтобы вынести свое решение, или они не знают, что вообще проводится какой-то опрос. Вы назвали только две причины из множества.

Тем более, что вы не знаете, сколько всего геокэшеров. Как вообще можно проводить голосование среди неопределенного числа людей?

> Вы разве не заметили, что даже
> основатели игры уже прекратили спор? Потому, что этот вопрос
> поднимается уже в 4-й раз! Все уже сказано неоднократно.

Это знаете вы и еще несколько человек. Я не знал, что вопрос поднимался уже три раза. Признаюсь, я даже не знаю, кто считается основателем игры. Полагаю, подавляющее большинство людей, имеющих GPS, слыхом не слыхивало о том, чтот тут ведется какая-то дискуссия. На туристских сайтах, где я бываю, например, ни разу не видел ни объявлений, ни баннеров геокэшинга.

> Может быть и не стоит закладывать в Кижах. Если его никто не
> посетил, а потом большинство скажет, что он им не итрересен

Трое напишут, что никогда в Кижах не были, деревянным зодчеством не интересуются, и вообще это далеко для поездки на выходные. Поэтому им тайник не нужен. Двое напишут, что, может быть, когда-нибудь туда еще съездят. Остальные N людей, которые обладают GPS и имеют потенциальный интерес к игре, ничего не скажут (причины см. выше). Результат: тайник в Кижах исключен из базы данных российского геокэшинга решением трех человек за "невостребованность".

> значит его место в мусорной корзине, а не в базе данных, а
> автор такого тайника сделает соотвествующие выводи и в
> следующий раз будет учитывать интересы играющих в эту игру, а
> не руководствоваться собственными.

Произойдет другое. Если люди увидят, что к их тайникам относятся подобным образом, они будут создавать свои сайты и размещать информацию о тайниках там. Только и всего.