Цитата:VladscЦитата:mamalenaЦитата:VladscКстати, задался вопросом: есть ли не-логические тайники, привязанные "криво". Сегодня случайно наткнулся на один из них: [
www.geocaching.su]
ИМХО - нормальный логический тайник.
В Туле. Тенденция, однако. Похоже, авторам действительно проще не объявлять тайник логическим, чтобы не проходить непонятно зачем нужную премодерацию на "логичность". Может быть, заодно вынести на обсуждение СГ и вопрос о её (премодерации) отмене?
и в москве и в туле тайники мои. печально что на тайники обратили внимание, а вот на автора нет. тенденцию не я создала...)))
в туле логичность не стала ставить изначально, чтоб не проходить проверку на логичность в соответствии с решением СГ (как она проходит и сколько это займет времени, не повлияет ли это на изменение "содержания" тайника....), вдруг придется изменить "авторскую" задумку и т.д. вопросов было много поэтому и сделала по упрощенному варианту - просто вирт. к тому же такой тайник у меня был первой ласточкой. и самое ГЛАВНОЕ опасение было в том,
что моя логичность может расходится с логичностью большинства на сайте. учитывая, что от куратора за логичность - nz - никаких "рекомендаций" не последовало, по "шаблону" сделала тайник виртуальным в москве. тем самым мое опасение, оправдалось - логика вещь еще та.
однако московский тайник заинтересовал бывалых кэшеров, которые меня "успокоили", что на логичность тайник тянет. поэтому изменения были внесены именно в московский тайник.
если есть необходимость, логичность могу присвоить и тульскому тайнику.
просто хотелось бы по таким тайникам (раз СГ их выделил в отдельную группу с куратором) получать "одобрения" свыше. правило есть, а его реализация, мне как Автору не понятна.
Редактировано 1 раз. Последний раз 21.02.2017 12:01 пользователем volchisa.