Ну для начала, я не претендую на единственно верный вариант, или высказывать свое мнение можно не всем?

На сколько я успела заметить, проблема не только(не сколько) в новичках, а именно в понятиях и определениях. А когда новичок перестает быть таковым? как отличить новичка от старичка? только по статистике? А как тогда реагировать на странные описания в тайниках авторов с "большой" статистикой, т.е. не новичков вроде бы?
Порой и новичок создает что-то интересное, а временами и у старичка однотипные тайники ни о чем. И тут проблема не "возрасте" в геокешинге, а в личной способности приобретать опыт и создавать новое и интересное.
В который раз уже сложилась ситуация под названием: новички не могут того, новички не могут этого? ))) Как будто абсолютно все новички полные идиоты )))
Нахождение первых пяти тайников одного может научить многому, другой и двадцать пять найдя, ничего так и не поймет.
Мое видение ситуации, что первый тайник(а может быть и три первых) должен быть создан под присмотром куратора/наставника/гуру(или любое другое название) именно для обучения создавать тайники правильно, это вариант передачи опыта и знаний от старичков к вновь прибывшим, а не просто озвучивание проблемы, что новички ничего не могут. Также можно создать туториал по оформлению, заполнению полей при создании тайника, с мини тестом в конце, и при создании первого тайника пусть бы запускался этот туториал, чтоб тренироваться на создании тестовых тайников, а не сразу действующих.

Определение легенда используется не только в ориентировании. Здесь я вижу легенду тайника в виде обоснования тайника. Под видом описания местности иногда такое встречается, что читая, сначала сидишь с улыбкой до ушей, а потом пытаешься понять, а что же это было? Потому что пишут, т.е. копируют зачастую много и бессмысленно, забывая, что много не значит хорошо. Стараясь написать про всю округу, забывают поведать историю возникновения тайника от идеи до воплощения, да и саму цель создания. Это было бы куда интереснее, чем содранная из википедии страница. И в итоге получаем просто точки на карте, рядом с памятником, исключительно для статистики, без какой либо идеи.
Хотя, название "описание местности" вроде и слишком общее, но вполне нормальное, меня больше смущает раздел "описание тайника". Чтобы взять тайник, нужно решить авторскую задачу, выполнить авторское задание, пройти предложенный автором маршрут. Так зачем тайник описывать? Нужно озучить задание к выполнению для взятия тайника. Поэтому и предложила вариант "задание тайника"

и да, просто озвучила свое мнение, и никому его не навязываю )))
_________________
_________________________________
За горизонтом тоже есть дорога