Внимательно следил за этой темой и вот решил и сам отписаться. Сначала скажу пару слов о том, как я сам ставлю оценки. Почти всегда ставлю пятёрки. Изредка четвёрки. Ниже не ставлю вообще (раньше ставил, почему см.ниже). Если игрок приехал на тайник, а «тайник-дерьмо, автор-козёл» и за тайник – единица, то виноват в этом и посетитель тоже. Надо было дома почитать описание и отзывы и подумать, а стоит ли тебе туда ехать. А если ты – пылесосер, и тебе по фигу какой тайник взять, лишь бы намолотить их двадцать штук за день, так чтож ты жалуешься? Хотел взять кучу тайников? Ты их взял. Чем недоволен? Вот и ставь пятёрки.
Теперь скажу о том, как я реагирую на оценки, выставляемые за мои тайники. Конечно хорошие оценки подогревают моё тщеславие и тешат гордыню. Да, грешен этим. Кроме того хорошие оценки повышают мои шансы получить в конце года почётную грамоту из рук Дмитрия Коровина. Но это по большому счёту тоже только тщеславие и не более того. Хотя конечно и очень приятно. Посмотрим по существу. Должен ли автор реагировать на плохие оценки посетителей? За всех не скажу. Отвечу лично за себя. Предполагается, что увидев кучу двоек и единиц автор должен либо переделать тайник либо снести его в архив. А фигушки вам всем. Тут я смотрю не на то какие оценки стоят, а в первую очередь на то, кто их поставил. Для меня важнее это. А самое главное, я читаю, что пишут в отзывах.

1-ый случай. Плохие оценки ставят новички. Господа новички, вы только не обижайтесь, но на ваши оценки, я, если честно, не очень реагирую. Вспоминаю начало своей геокешерской карьеры. Мне, уже после пяти найденных тайников, тоже хотелось выглядеть бывалым геокешером. Хотелось смело и принципиально, не взирая на лица, ставить «справедливые» оценки. Со временем это прошло. В начале игры новичёк, ещё не имея достаточного опыта ставит оценку не за геокешинг, а за свои личные представления о геокешинге, которые у него могут быть ещё не совсем правильные. Проходит время. Если его личные представления о геокешинге приходят в соответствие с реальностью, он остаётся и играет. Если нет, то уходит.

2-ой случай. Плохие оценки ставят старые игроки. Здесь есть два возможных варианта :

Вариант 2.1. Игрок играет давно. У него больше сотни найденных. Но ни одного созданного. Или есть пяток, но он везде не более, чем соавтор. То есть просто стоял рядом и пил пиво, когда автор делал тайник. А если что-то и создал сам, то полтора тайника, да и те виртуалки. Как правило именно такие игроки считают себя самыми справедливыми оценщиками. И почти все самые низкие оценки поставлены именно ими. И можно понять почему. Эти люди ничего не могут делать сами. Они – потребители. Они считают, что все вокруг им должны. Авторы обязаны делать им хорошие тайники. Не можешь сделать хороший тайник, не берись. Что-то сделать самим им даже в голову не приходит. Возьмём простой пример. У меня есть много знакомых, которые принципиально никогда не берут билеты на электричку. Всегда ездят зайцем. А есть те, кто берут билеты всегда. Казалось бы, те кто заплатил деньги имеют больше моральных прав предъявлять претензии к РЖД и ругать работу железной дороги. В реальности всё наоборот. Те, кто покупает билеты, то есть те, кто привык что-то отдавать обществу, знает, что что-то сделать – это всегда непросто. И поэтому снисходительно смотрит на недостатки других людей. Зато те, кто ездит без билета, с чего начинают свой рабочий день, приехав на электричке на работу? Правильно, с ругани в адрес РЖД. С рассказа о том, как руководство железных дорог ворует деньги (которых он кстати не платил, так как ехал бесплатно), с того, какие ужасные условия в этих «скотовозах», с того, как нарушается расписание движения поездов. У такого человека в голове твёрдо засела мысль, что все вокруг ему что-то должны. Правительство, транспортники, соседи. Даже авторы геокешерских тайников. От таких людей можно услышать, что мол, если бы электрички нормально ходили, в них было число и начальство не воровало, то я бы обязательно покупал билет. Билет он не будет покупать ни в каком случае. Даже если его на работу на Роллс-Ройсе возить. У него возникнут претензии к тому, что машина не мытая, в баре лежит несвежая икра и шампанское не той марки. В геокешинге то же самое. Авторы им должны. И точка. Так что на единицы и двойки от таких «товарищей» я тоже не реагирую. Точно так же, как в очереди не реагирую на тех, кто может часами ругать всех вокруг : правительство, чиновников, соседей. Эти люди всегда всем недовольны. Ну и пусть. Собака лает – караван идёт.

Вариант 2.2. Плохую оценку ставит старый геокешер, который не только активно ищет, но и давно активно создаёт. А вот от таких людей плохие оценки встречаются крайне редко. Эти люди сами знают, то такое создать тайник. Умеют не только триндеть на форуме или искать тайники, пользуясь результатом чужих трудов, ничего не создавая взамен. Хотя конечно изредка плохие оценки бывают и от них. Вот тут я смотрю не на саму оценку, а на отзыв в блокноте. Почему именно? Такой пример. Тайник заложен в заболоченной местности, о чём честно указано в описании. В отзывах в интернет-блокноте тоже все пишут, что без сапог не пройти. А тут едет «старичок» в городских ботинках и проваливается в болото. А потом высказывает претензии автору, что тайник заложен в неудачном месте. Честно скажу, я порадуюсь такой плохой оценке. Посетитель сам виноват, что не прочитал описание и сунулся в болото не подготовившись. А плохая оценка… Ну и что. В следующий раз он умнее будет. Бывают например тайники «не для всех». Вроде бы обычная достопримечательность, обычная закладка. Но в принципе тайник создавался для какой-то определённой категории людей, которые имеют взгляды, если и не одинаковые со мной, то близкие. А остальные посетители тоже пусть заходят. В этом случае я буду смотреть, кто именно поставил мне какую оценку. Ведь есть много старых и уважаемых мною геокешеров, которых я действительно уважаю и как геокешеров и просто как людей. Но по каким-то вопросам эти люди могут иметь со мной диаметрально противоположные взгляды. И увидев плохую оценку, я читая отзыв в интернет-блокноте тайника, попытаюсь понять, что именно послужило этому причиной. Если я вижу, что человек смотрит на вопрос так же как и я, то плохой оценкой я конечно буду огорчён, и подумаю, что можно поменять в тайнике. Но бывает, что на тайник пришёл старый махровый геокешер, которого я люблю и уважаю. И вдруг ставит мне плохую оценку и пишет ругательный отзыв. А прочитав его я вижу, что мы с ним в корне расходимся в видении какой-то проблемы. В этом случае его ругань меня только обрадует. Я буду рад, что ОН поставил мне плохую оценку. Для меня это будет лучший комплимент моему тайнику. Конечно я напишу модераторам, чтобы вычеркнули из его отзыва нецензурную лексику или фразы вообще подпадающие под действие уголовного кодекса. Но сам ругательный отзыв в целом по данному вопросу от данного человека меня будет радовать. Значит я всё сделал правильно. Есть люди, даже среди старичков, увидев от которых положительный отзыв на некоторых тайниках, я насторожусь и задумаюсь. Что же я сделал не так, раз ЕМУ это понравилось? Во всех же остальных тайниках отзывы этого же человека для меня становятся авторитетны. Так что большое значение для меня имеет, кто ставит оценку, а самое - главное какова его аргументация. Не просто «полный отстой» или «офигительный тайник», а ответ на вопрос «почему». Как автору мне важнее аргументация. А оценки это пища для тщеславия и не более того. Хотя, стоит признаться, пища иногда бывает приятная.

Вот примерно как-то так. Посему предлагаю подробнее писать в своих отзывах не столько о том, понравилось или нет, хотя это конечно тоже нужно, а в первую очередь ПОЧЕМУ у вас сложилось именно такое впечатление.

P.S. Конечно я немножко всё утрировал. В жизни нет ничего идеально белого или идеально чёрного. Мир гораздо сложнее и в нём много красок. Я попытался выделить лишь самые, для меня лично, выделяющиеся моменты.