Имхо, на счет столбления нет однозначного решения, так как все зависит от конкретной ситуации. Взять тот же Кий-остров - описание приведено в порядок за 1 день, и по "навороченному" описанию тайника видно, что автор потратил на создание тайника определенное время, которое он мог бы не тратить. То есть тайник изначально делался не как "пустышка". Понятно желание автора дать другим игрокам понять, что на данном месте произведена некая геокешерская работа, и что другим не следует там что-то делать, так как все уже сделано, но автору надо вернуться домой, чтобы привести описание в порядок.

В данном конкретном случае два автора сделали качественные тайники в один день, не зная об этом, но могла бы быть и другая ситуация, если бы какой-то автор уехал в путешествие на три недели, закладывая по дороге качественные тайники "с любовью", а вернувшись, узнал бы, что за время его отсутствия половину его отайниченных мест уже заняли какие-то виртуалки или что-нибудь похуже того. Получилось бы, что куча времени и сил были потрачены понапрасну, и вполне вероятно, что автор потерял бы желание делать тайники в будущем.

Поэтому я бы даже высказался за вариант столбления, как способ предотвращения создания тайников в одном месте разными авторами. Но механизм этого столбления должен быть иным, конечно, а не голыми описаниями. Можно было бы придумать тайник типа "будущий", который бы создавался с указанным автором сроком, например, от 1 до 14 дней, и если за это время автор не переведет его в действующий, то он автоматически удалялся бы. В то же время, отображение такого тайника на общей карте давало бы понять, что другой автор уже ведет в том месте работы по отайничиванию, и что класть туда свой тайник не имеет смысла.