Вышневолоцкая водная система [MS/28602]
Описание окружающей местности
"Никогда не проезжал я сего нового города, чтобы не посмотреть здешних шлюзов". Радищев
Мы предлагаем прогуляться и увидеть знаменитые шлюзы города.
Близ волока между Тверцой и Цной стоит Вышний Волочёк. Само название города произошло от слова «волок». Вероятно, город возник как поселение людей, обслуживавших волок. Однако в начале XVIII века потребовалось доставлять на Балтику огромное количество вооружения и снаряжения для армии и флота, продовольствия для жителей новой столицы, товаров для экспорта в Европу.
Уже осенью 1701 года царь Пётр распорядился нанять в Голландии специалистов по строительству каналов и шлюзов. Весной 1703 года началось строительство канала, соединяющего Тверцу и Цну, а также шлюзов. В книге вышневолоцкого краеведа Дениса Ивлева «Европейский проект Петра Первого: Вышневолоцкая водная система» (Вышний Волочёк, 2022) подробно, с привлечением найденных в архивах документов того времени, рассказывается об этом строительстве.
Систему начал строить князь Матвей Гагарин. Тот, что потом станет первым губернатором Сибирской губернии, и будет повешен за взятки.
Уже в 1706 году первая русская газета «Ведомости» писала, что «чрез сию перекопь» проведено 672 судна.
Канал наполнялся водой более полноводной Цны. Чтобы направить воду в канал, Цну ниже канала перегородили плотиной, в теле которой для прохода судов построили так называемый Белокаменный шлюз. Этот шлюз находился примерно там, где сейчас стоит Верхнецнинская плотина. Её в Волочке называют Бейшлотом.
К сожалению, о числе шлюзов и точном месте их расположения можно говорить только предположительно. Из построенного голландцами сохранился только Тверецкий канал. Карты тех далёких времён, обнаруженные в архивах и приведённые в книге Ивлева очень неточные, они явно чертились «на глаз». К тому же русло Цны по всей видимости не раз меняло свое положение. Поэтому привязать объекты, показанные на картах начала XVIII века, к современной местности часто практически невозможно.
Голландцы не смогли разрешить проблему водного баланса Вышневолоцкого водораздельного пункта, так как совершенно не считались с режимом русских рек. Да и сами гидротехнические сооружения были сделаны без надлежащего искусства и старания.
В результате в 1718 году шлюзовые ворота на Цне «вешнею водою вынесло и запирать невозможно».
В этот трудный для Вышневолоцкой системы момент на сцене появился Михаил Иванович Сердюков, новгородский купец, несмотря на русское имя, монгол по происхождению.
Когда в результате аварии Цнинских шлюзов в 1718 году весенний караван не смог пройти через Тверецкий канал и «воспоследовала в Петербурге нужда в провианте», Сердюков послал доношение Петру I.
Сердюков предложил предложил решение этих проблем и выполнить работы «своим коштом», видя для себя выгоду в возможности получать доход с кабаков и мельниц в течение 15 лет.
Пётр I вызвал Сердюкова в Петербург для личного доклада, после которого 26 июня 1719 года последовал указ Сената, передававший ему в содержание Тверецкий канал и шлюзы. «А за то ево иждивение и труд» право получения им доходов от мельниц и продажи вина, а также таможенных и канцелярских сборов предоставлялось ему не на 15, а на 50 лет.
Летом 1785 года Вышний Волочёк посетила Екатерина II. В это время деревянные гидротехнические сооружения заменяли каменными, шло дальнейшее совершенствование водного пути.
Тверецкий шлюз на выходе реки Тверцы из Тверецкого канала получил своё название по фамилии смотрителя - Мальдон. Шлюз перестроили в камне в 1786 г. Эта дата значится на его гранитной стене, а так же на двух обелисках с вензелями Императрицы Екатерины II. Издавна это место было любимым вышневолочанами, которые прогуливались сюда из города вдоль Тверецкого канала. Плотина реконструирована в 1944 и в 1964 г. В настоящее время это и есть исток реки Тверцы. К сожалению, сейчас плотина со всех сторон обнесена забором из колючей проволоки и можно увидеть только обелиск в честь посещения Вышнего Волочка Екатериной II.
Вышневолоцкая система исправно проработала более полутора веков, но развитие железнодорожного транспорта сделало её ненужной. В 1880-х годах перевозки по системе прекратились. Шлюзы перестроили в водоспуски с лотками для лесосплава.
Последнее переустройство системы было предпринято в 1940-х годах. Его целью было уже не судоходство, которое давно прекратилось, а переброска воды из Цны в верховья Волги для более полного заполнения водой канала имени Москвы.
Была построена Новоцнинская плотина. Она расположена ниже по течению Цны, чем старая Сердюковская плотина и намного выше её по высоте. В результате уровень воды в Вышневолоцком водохранилище поднялся и многие Сердюковские постройки оказались под водой. Для переброски воды из водохранилища в Тверцу и Волгу в пяти километрах южнее Волочка построили Новотверецкий канал, напрямую соединивший водохранилище с Тверцой. Высокий уровень воды в водохранилище стал использоваться для выработки электроэнергии.
Вышневолоцкая система соединяет реки: Тверцу, Цну и Мсту.
До строительства железной дороги, основными транспортными путями были реки. Но конкурировать с железной дорогой они не смогли. Реки зимой замерзают, а паровозы ходят зимой и летом, их эксплуатация проще, дешевле и они быстрее.
Поэтому железнодорожный транспорт постепенно сменил водный. Вышневолоцкая система ушла на пенсию.
Бечевник — прибрежная полоса, по которой двигались бурлаки или лошади, тянувшие бечевой суда.
Бейшлот (заплотина) — устаревшее название плотины, предназначенной только для удержания и пропуска воды и имеющая запорную часть в виде стоек с подъёмными щитами.
Шлюз (слюза) — сооружение для удержания воды и пропуска судов с запорной частью в виде двустворчатых ворот, убираемых в «шкафы» шлюзов.
Источники: 1. 2. 3. : 4. 5. 6. КОЛЛЕКТИВНАЯ МОНОГРАФИЯ Широкова В.А., Снытко В.А., Чеснов В.М., Фролова Н.Л., Низовцев В.А., Дмитрук Н.Г., Широков Р.С. Вышневолоцкая водная система: ретроспектива и современность. Гидролого-экологическая обстановка и ландшафтные изменения в районе водного пути. Экспедиционные исследования: состояние, итоги, перспективы. М.: ООО «ИПП «КУНА», 2011. 316 с.
