Дано: в староглиняные года автор создал тайник. Некоторое время тайник играл, потом игроки перестали находить ответ на виртвопрос для зачёта - пропал предмет с данными для зачёта. Автор Игру забросил и тайник стал беспризорным.
Модератор перевёл его в “красные”, честно прождал год, после чего снёс согласно Правилам в архив, написав в “шапке”: “ТАЙНИК ПОМЕЩЁН В АРХИВ МОДЕРАТОРОМ ПРОБЛЕМНЫХ ТАЙНИКОВ, ТАК КАК ТАЙНИК ЯВЛЯЛСЯ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ БОЛЕЕ ГОДА”.
Собираюсь в те края, есть желание вернуть в игру достопримечательность. Есть тайник в архиве, есть авторское описание. Оно вполне ёмко, точно и лучше не напишешь. Там - вся история достопримечательности.
Какие варианты возвращения в Игру достопримечательности?
Я основываю новый тайник, копируя описание архивного? (фу, некрасиво)
Я основываю новый тайник, пытаясь переписать своими словами описание автора? (тоже что-то не комильфо)
Я на местности нахожу новый виртвопрос/основываю традчасть) и потом долго жду от модераторов возможность восстановить архивный тайник и вернуть его в игру, ведь для этого мне нужно дать минимум права соавтора с редактированием)?
(почему долго? Потому что печальный опыт уже был, когда пытался вернуть в игру достопримечательность - один из модераторов восемь месяцев мариновал восстановление в связи с переносом, придумывая фантастические отмазки, в итоге достоприм так и не вернулся в игру - я просто притомился… Против ветра… Не попрёшь!)
Кто-нибудь адекватно может описать алгоритм действий в случае, когда хорошая достопримечательность томится в архиве - как её вернуть в Игру по Правилам?
Я не хочу изменять первоначальное описание ни на букву.
Корректно ли будет использовать в новом тайнике первоначальное авторское описание, указав в тексте нового тайника ссылку на авторский текст первоначального автора?
А почему нет? У нас же разрешается копировать в описание тайника тексты, не принадлежащие автору тайника, при условии указания ссылки на источник. Нигде не сказано, что ссылка обязательно должна вести на сторонний ресурс и не может вести на тайник, размещенный на этом же сайте. Поэтому никаких препятствий для такого действия не вижу.
А вот например автор сам свалил в архив свои тайники. На всегда или нет - не понятно, не отвечает. Достопримечательность жирная и планируется к посещению и так. Насколько корректно использовать закладку архивного тайника для нового тайника, заменив только блокнот? Или пусть контейнер архива так и лежит в качестве мусора?
Ну я лично так делал, при этом публикуя тайник на сайте не от своего лица и отмечая его как найденный (я же его на самом деле нашёл, так что всё честно).
И нужно быть готовым перезаложить тайник, если вдруг бывший автор вздумает забрать свою коробку (хотя и далеко не факт, что на тайнике в данный момент лежит именно его изначальная коробка).
По-моему, тут всё однозначно. Если тайник в игре - контейнер - авторский.
Если тайника нет - контейнер - чужеродное тело/мусор в лесу/дупле/пне и им можно распоряжаться как угодно.
На форуме уже обсуждалась эта тема - в другой ветке (некогда сейчас искать ссылку). Игроки высказывали разные мнения. Но вот знаю, что один игрок - автор многих тайников, убранных одномоментно в архив, попросил его контейнеры-закладки не трогать.
Моё мнение - если тайник в архиве, а кто-то из игроков хочет, чтобы эта достопримечательность осталась в игре, более правильно, IMHO, создать на этом месте полностью свой тайник, включая и контейнер. Если архивный тайник брали игроки, оставляли свои записи о впечатлениях и свои фотографии в фотоальбоме и особенно, если тайник был хорош (по отзывам тех же бравших его игроков) или его автор - легенда-геокэшинга (или полулегенда ), то в таком случае, опять же IMHO, я бы давала в новом тайнике ссылку на первоначальный тайник, приуроченный к этой достопримечательности.
Совершенно верно! Автору, прежде чем сносить тайник в архив, нужно изъять контейнер и отправить блокнот в фото-музей. Ну а если он этого не сделал, придётся другим игрокам превращать мусор в лесу обратно в тайник, если конечно смогут его найти.
А в чем проблема? Ну т.е. скопировали со ссылкой на изначальный тайник, все ок.
Это, конечно, офф-топик, но нет. Хоть я и не SEO-эксперт, но вроде там есть достаточно четкие условия и конкретно в этом случае тайник будет другим. Поэтому canonical у него свой, ссылка на свою страницу тайника. Это же не “несколько страниц” одного тайника и не “мобильная и не-мобильная версия” одного тайника.
Иногда занимаюсь восстановлением архивных тайников неиграющих авторов.
Занимаюсь просто из любви к искусству. И только, если тайник ушёл не по авторской воле, а по причине:
Восстанавливаю - пишу модератору или админу напрямую, без кнопок. И тайник возвращается из архива в игру.
А если место хорошее, а автор тайник убрал в архив сам, по личным причинам, то сделаю там свой, если считаю, что место достойное. Но копировать старое описание - не) Ссылка на старый тайник, если я о нём знаю, то да. А описание - не)) Лучше копия первоисточника из интернетика со ссылкой или своими словами.
Меня терзают смутные сомнения, что если содержание страницы будет на 99% копировать содержание другой, тем более что более старой страницы, то именно новая страница будет исключена из индекса ПС
Не исключено, что коробочка может быть живая, а человек не нашел. Сейчас же модератор отправляет в красный список после 2х жалоб и в архив минимум через 3 года.
Допустим автор по злобе сносит все свои тайники в архив. Де-юре достопримечательность уже отайничена, но дэ-факто тайника на ней нет и ее можно заново отайничить. Но если автор вдруг передумает и вернет свой тайник в игру, на достопримечательности появляется два тайника. Вопрос, собственно, такой: как решается возникший конфликт интересов?
Почему два тайника?
Кто сделал свой тайник на месте архивного, тот и в тапках.
В столице таких тайников за последний год несколько - активные папа с сыном создали на месте тех, что известный автор снёс в архив одномоментно скопом (более 300).
Всё законнно. Только лично мне не очень нравится по одним и тем же местам ходить дважды.
Так что, авторы, лучше не горячитесь и не сносите тайники в архив (как вдруг левая пятка того пожелала). ;-))
), то в таком случае, опять же IMHO, я бы давала в новом тайнике ссылку на первоначальный тайник, приуроченный к этой достопримечательности.