И все таки… Спрошу еще раз: кто хочет принять участие в работе жюри? Сроки сжатые, поэтому на раскачку времени нет. Но и целый месяц возиться не будем.
Уважаемые, mamalena и DЖексон, один из вас - Куратор конкурса, который должен следить за всеми этапами проведения конкурса и решать все вопросы, которые возникают, другой из вас - Координатор Совета Геокешеров (напомню, что Совет Геокешеров является главным организатором всех итоговых конкурсов), который должен быть в курсе всех основных моментов по каждому конкурсу. Один не доложил обстановку, другой вовремя не обратил внимание. Так вот скажите пожалуйста, в чём виновата MagDi ? ::o
Конкурс завершен
Конкурс описаний и отчетов, о котором так много говорили все, наконец-то, завершен! Да, в этом странном году работа проводилась в напряженной обстановке, максимально приближенной к боевой, да еще и усугублялась истерическими воплями координатора СГ: “Все пропало! Мы все умрем!” Но мы преодолели и это! Прочитали 1818 описаний и выбрали, на наш коллективный взгляд, самые интересные.
Я уже благодарила членов жюри в нашей ветке, и повторю еще раз: спасибо вам всем огромное! Вы не на словах, а на деле доказали, что геокешинг вам небезразличен и что вы способны мобилизоваться, и урезав время от сна и семьи, сделать что-то для всех. Страна должна знать своих героев! Вот они:
iriskairiska
Latosha и Ванчо
MagDi
MaryAnn
Natic
NatIn
-nz-
Pachita & two
Триэр
И еще Andriss, не будучи членом жюри, чисто по-дружески оказывал мне тех. поддержку. И запомни, DЖексон, слово подруга пишется без кавычек!
Ну, а теперь, собственно по теме - перспективы формата конкурса. Мое мнение может отличаться от мнения Администрации и Совета. Но это - мое мнение. Я считаю, что в том формате, в котором конкурс проводился последние годы, он себя полностью исчерпал. Это показывает и довольно низкий общий уровень описаний, и нежелание членов жюри лопатить “единого слова ради тысячи тонн словесной руды”. Поэтому менять надо все - схему выдвижения описаний на конкурс, систему судейства и критерии оценки. У меня есть ответы не на все эти вопросы. Поэтому прошу членов жюри не расходиться, а подумать над новым Регламентом конкурса. К обсуждению приглашаются и все желающие и неравнодушные. Но с одним условием! Начиная свой пост словами: “Надо сделать вот так-то и так-то…”, в конце вы должны добавить: “Готов участвовать в реализации предложенного”.
Круто!
(tu)
Поскольку есть результат, мои мотивационные действия сработали. 
Огромное спасибо всем членам жюри.
Давайте обсуждать конкурс описаний на следующий год. Интересно мнение игроков и жюри.
Очень удобная позиция:
- Ограничить свое участие в процессе исключительно мотивационными действиями
2а. В случае удовлетворительного результата - заявить: “я хорошо поработал!”
2б. В случае неудовлетворительного результата - заявить: “вы плохо старались, хотя я так хорошо вас мотивировал!” - Profit!
Ну а теперь по теме вопроса:
По-моему, очевидным становится то, что при увеличении количества и снижении общего уровня качества описаний, теряет смысл вычитывание всех 100% описаний. Напрашивается некий “предварительный отбор”, о котором в разном виде уже говорили несколько форумчан, направленный на то, чтобы из 1800 (вполне могущих через год превратиться в 2500 или даже больше) новых описаний за год, членам жюри осталось вычитать сотню-другую “самых-самых”.
Есть такая идея: использовать систему “лайков”. Т.е., в дополнение к существующим оценкам тайников, поставить которые дается право исключительно игрокам, нашедшим тайник, ввести некоторую оценку описания, проставить которую может каждый, прочитавший описание (посещать и находить тайник для этого не обязательно). Это может быть как качественная (лайк или дизлайк), так и количественная (от нуля до N баллов) оценка. Для надежности можно сделать процесс её выставления через некое окно с пояснением, в котором игрок сначала должен прочитать аннотацию в духе “обратите внимание, что вы оцениваете не личность автора тайника, не примечательность местности, не исполнение закладки, не заковыристость вирт.вопроса, вы оцениваете непосредственно ОПИСАНИЕ окружающей местности” и поставить галочку “я понял, согласен”, и только потом получит возможность проставить оценку.
Далее, логично: на суд жюри попадают описания, набравшие максимальные количественные оценки, либо максимальное количество качественных оценок.
Во избежание накруток а-ля “Вася, ну тыжмнедруг, оцени мое описание?” можно ввести контрмеры: например, если из всех описаний, которым игрок поставил “лайки” в течение года, менее 50% попали на рассмотрение жюри, то в следующем году вес лайка такого игрока уменьшается с 1 до 0,7 (все значения ориентировочные).
Если программист готов реализовать такой механизм, который позволит значительно снизить количество описаний, попадающих на рассмотрение жюри, то я готов через год быть в составе жюри. 
Пока что выскажу своё мнение только по этому предложению Андрея(спать хочу, завтра свои собственные соображения изложу). Я вот очень и очень не уверена, что эта система сработает. Если сейчас многие игроки и оценки-то за тайник не ставят (например, я - обычно ставлю 5, когда очень понравился и ничего, как правило, не ставлю, когда так себе или не понравился), то уж ставить лайки тоже не будут. Тем более, что часть игроков вообще не читает описания, особенно, в полевых условиях.
Так что, ИМХО, не будет работать. Да и программисту лишняя работа. А труд может оказаться напрасным.
Тогда априори побеждают самые посещаемые, те в западных крупных городах.
Я тут немного в теме, пару лет был в жюри. Работа у ребят реально большая, много времени занимает (собственно, почему и отошёл, что нет столько,сколько нужно). Причём работа эта неблагодарная. В описании конкурса да, все перечислены. Ну здесь на форуме можно их ники найти. А вот в личном профиле после этого ничего нет. Ни диплома, ни плюшки. Одно время членов жюри включалиив соавторы конкурса, потом почему-то перестали. Даже “галочку” за конкурс как за взятый тайник им неправильно ставить, поскольку не участники.
В общем, СГ явно надо обсудить вопрос о поощрениях чл5нов жюри конкурсов (не только этого). Энтузиазм хорошо, но любая полезная работа должна быть вознаграждена, иначе он пропадёт.
Ну и наверно надо рассмотреть вопрос о смене куратора конкурса. Имеет смысл, только если в СГ есть кому подхватывать “падающее знамя”. Если некому, нечего и время на это тратить.
Ура! Огромнейшая благодарность за труды всем причастным к этому конкурсу, а в особенности координатору конкурса и членам жюри!
По активному обсуждению проблемных вопросов этого конкурса можно ещё раз констатировать, что конкурс описаний и отчётов нисколько не потерял своей актуальности и востребованности. Поэтому хочется надеяться, что в ходе совместного обсуждения его будущего появятся идеи, от реализации которых конкурс станет только лучше!
Большой труд, молодцы. Mamalena, а сколько из 1818 тайников было с авторским описанием?
К сожалению, исчезающе мало. В топе классических два описания - это очень качественная компилляция. Даже, скорее - грамотный рерайт. И только три классических написаны “своими словами”.
В художественных ситуация получше, но и сама номинация подразумевает исключительно авторскую работу. Во второй тур вышло чуть меньше трех десятков описаний. Тоже очень мало. Даже при самом лояльном отборе.
Отлично!
Большое спасибо жюри за эту работу! (tu)
Надеюсь, было не только напряжение, но и удовольствие…::dance1::
Так хотелось написать “весьма сомнительное” ::lsdinka::
Но, нет, нет, сдержалась!
Вадим, а вы вот на следующий год войдите в состав жюри (если, конечно, этот конкурс останется), и тогда здесь напишите, поведаете нам всем о своих впечатлениях и удовольствии. Из первых рук - оно всегда интересно! Даже - пофантазирую-предположу - можно будет по мотивам процесса жюрения захватывающее художественное описание для нового тайника создать.
Жюри, конечно, молодцы. Но! У меня вопросы к организатору конкурса:
№ 1 - Вы считаете это нормально, что игроки узнают о том, что конкурс описаний будет состоёвываться уже после подведения его итогов? Ранее Вами было озвучено решение, что конкурса описаний не будет, будет только конкурс отчётов.
Вопрос № 2 - считаете ли Вы в порядке вещей, что добор в жюри конкурса производился тайно? Т.е. игроки снова узнают о пополнении в составе жюри уже после подведения итогов конкурса.
Вопрос № 3 - может быть отмените результаты конкурса? Полагаю, при таких условиях конкурс не может считаться легитимным.
В нынешнем формате я вряд ли пойду в жюри и в следующем году. Осенью острый дефицит времени. Если формат поменяется в итоге - то конечно.
…
И спасибо за высокую оценку! В классическом описании я не ожидал >:D<
Если честно, я тоже! :5: У меня на первом было другое (сорян, конечно), но мои оценки по классическим вообще не учли. 
Напишу обо всём по порядку в своём комментарии-соображении-предложении, который обдумываю.
Обещала написать своё мнение. Вот только сейчас руки дошли. Но запаситесь, пожалуйста, терпением, коллеги!
Для начала выскажу крамольную мысль (прям вот уже явственно слышу громкие крики «Ату её!»):
[b]Конкурс описаний и отчётов надо прикрыть.[/b]
Вот то не единственное, но главное соображение почему (на основе опыта двух лет жюрения и гораздо бόльшей практики более-менее внимательного слежения за ним со стороны):
Это, пожалуй, самый субъективный из всех ныне существующих конкурсов (под эгидой СГ, о личных конкурсах я вообще даже и не говорю). За одно и то же описание/отчёт оценки были и высшие (10 баллов), и низкие (2 балла).
Думаю, никто не будет спорить, что литературные вкусы, пристрастия, предпочтения у всех разные, и зависит это от многих факторов. Члены жюри этого конкурса, естественно, не являют собой исключение.
Если вспомнить, то некоторые профессиональные литературные критики до небес превозносили творчество одних писателей, поэтов и драматургов и нещадно критиковали других – даже Пушкина, Гоголя, Тургенева, Достоевского, Чехова, Бальзака, Гёте, Диккенса – список можно продолжать и продолжать.
А вот здесь полюбопытствуйте, как оценивали сами прозаики и поэты творчество друг друга: https://www.culture.ru/materials/255524/vysokie-otnosheniya-kak-pisateli-oskorblyali-drug-druga
Если уж этот конкурс всё же продолжит своё дальнейшее существование, то выскажу свои соображения и на этот случай:
- Необходимо вычленить, уяснить и более-менее чётко описать-сформулировать основные требования и критерии сначала к отбору, а потом и к оценке описаний и отчётов. Моё мнение – они, особенно классические описания и отчёты, всё же должны быть в бόльшей степени привязаны к тайнику – у нас же всё же не какой-то абстрактный литературный конкурс типа «Букера» или «Большой книги», а игра под названием геокэшинг.
2.Обязательно отредактировать, внести коррективы и дополнения в существующий ныне Регламент конкурса, который сейчас грешит вполне определёнными огрехами. Скажу лишь об одном (на мой взгляд, достаточно важном) – в Регламенте сейчас нет положения о том, что член жюри, описание которого попало в финал, не имеет права голосовать и ставить оценки всем другим описаниям. Так получилось со мной (и в прошлом, и в этом году по классическим описаниям). В этом году в финальном списке классических оказалось 6 описаний (надо 5). Я проголосовала с требуемыми краткими резюме-обоснованиями моего выбора и оценками, поставив своё собственное описание на последнее 6-е место, то есть исключив его из претендентов на первые 5 мест. Но моё голосование было отвергнуто и не принято со ссылкой на какое-то эфемерное, непонятное и нигде не зафиксированное: «так исторически сложилось». Почему, когда и как так сложилось – мне так и осталось непонятным. А главное - мне кажется это не очень логичным.
-
В жюри должно быть не меньше 10 человек, а желательно и больше. Это обеспечит независимость, более широкую экспертизу и бόльшую степень объективности. Причём необходимо заранее сформулировать и представить на всеобщее обозрение некий Свод принципов и требований к члену жюри. В качестве положительного примера приведу соответствующий опыт Марины MagDi в своих конкурсах.
-
При включении в жюри новичков важно донести до них наиболее важную информацию и уж обязательно лично каждого проинформировать, что для членов жюри открыта на форуме специальная ветка. (Кстати, вспомним, что был год, когда она была открыта для всех игроков – для чтения. Но, наверное, этот опыт посчитали неудачным).
-
Обязательно оставить принцип прочтения членами жюри ВСЕХ описаний – это обеспечивает справедливость и равноправие всех игроков-авторов, а также позволяет найти достойные работы авторов в малопосещаемых местностях, а также среди «нераскрученных» новичков. Моё твёрдое убеждение, что не все игроки, кто, возможно, и считает, что его описание (попутно отмечу и отчёты тоже) интересно и неплохо написано, будут сами выдвигать свои работы на конкурс. Тому много причин – ну, хотя бы элементарная скромность, особенности характера, понятие о приличиях (может, старорежимное воспитание сказывается), отсутствие амбициозности и т.д.
-
Но возможность самовыдвижения, полагаю, можно было бы вполне предусмотреть, как и выдвижение другими игроками. Но рассматривать эти описания надо на тех же условиях, что и все остальные.
-
Рассмотреть возможность и целесообразность принятия такого принципа в конкурсе, который был сегодня выдвинут в отношении конкурса фотографий (я лично – за) – рассматривать вне конкурса работы авторов, которые заняли в прошлом году первые места. Это даст больше возможностей другим авторам, расширит диапазон призёров и позволит выявить новые имена достойных.
В связи с первым моим крамольным тезисом у меня возник ещё вот и такой вопрос: хотелось бы знать (мне, по крайней мере), насколько этот конкурс интересен игрокам? Подавляющей части игроков? Значительной части? Некой части? Тем, кто претендует на первые места и призы?
Я вот лично (и некоторые мои знакомые тоже) часто вообще не читаю описания и тем более длинные, особенно, если тайник/тайники беру спонтанно. А вот если что-то в тайнике зацепило (местность, достопримечательность и т.п.), то дома сама нахожу много дополнительных материалов по теме, узнавая таким образом много всего, что мне интересно и нередко отражаю это в своих отчётах. Но, правда, благодаря двухлетнему членству в жюри, я прочитала и знакома теперь с довольно большими количеством описаний разных авторов. Что-то реально интересное. А что-то… то, в отношении чего мой внутренний голос ехидненько так нашёптывает: «Ну, не читая часто описания, видишь, ты ничего особо и не потеряла».
ПРЕДЛОЖЕНИЕ (вместо конкурса): Предлагаю создать на форуме специальную ветку, куда все игроки, которым понравилось то или иное описание/отчёт, могут об этом написать. Полагаю, что так будут достигнуты две цели:
1.Возможность привлечь внимание других игроков к интересным описаниям/отчётам.
2.Обменяться мнениями, впечатлениями, пожеланиями.
А, кроме всего прочего, никому не будет обидно, и никто не будет чувствовать себя ущемлённым, недопонятым или задвинутым. Доброжелательная атмосфера в игре, позитив – прежде всего!
Пара замечаний.
Первое - по поводу исключения победителя из конкурса. На мой взгляд, это палка о двух концах. Да, возможно диапазон победителей расширится. Но не упадёт ли при этом уровень работ, ведь лучшие - исключены? Такого принципа я не видел ни в одном виде спорта, например.
Второе. А почему не сделать общее голосование за работы, отобранные жюри? Возможно, это повысит интерес игроков к конкурсу и к лучшим описаниям. Сейчас (со стороны) это какое-то закулисное мероприятие, где группа героев (в моих глазах - героев, ведь прочитать ТАКОЕ количество описаний, большая часть из которых - не авторские - героизм) совершает подвиг, потом голосует и объявляет победителя. Ну, порадуемся мы за автора от дущи, но мало кто хотя-бы почитает эти чемпионские описания.
- Это всего лишь моё предложение, которое, конечно же, следует обсуждать.
- Это было бы, конечно, оптимально. Но с трудом могу представить себе, кто из игроков и сколько будет (варианты: отважится, найдёт время и силы и т.п.) прочитать и оценить в среднем 130-140 описаний, выдвигаемых, как правило, во 2-й тур. Ну, а если речь идёт о 3-м туре, то, ИМХО, вполне можно привлечь игроков, как это было, например, сделано в этом году в конкурсе Детских тайников.