Перспективы формата конкурса описаний и отчётов

Что описание что отзыв - две стороны одной медали. Собственно говоря под стать. просто они смотрят на историю с разных сторон, а на историю нельзя смотреть только с одной стороны. Так что и описание и отчет заслуживают внимания и не заслуживают односторонних оценок.

Единственное, что обидно - так это то, что пытаются исказить память о погибших… со всех сторон… Но это не к отчету и не к описанию вопросы.

Прочитала, что я там писала три года назад. Да, благодарю жюри и тебя как куратора. Как рядовой игрок. Но тогда описания, занявшие какие-то места я вообще не читала (да я их вообще редко читаю, вот только будучи членом жюри пришлось читать). :5: А вот сейчас привлекли внимание и прочитала это описание и высказала своё мнение. Нельзя было? Я, честно говоря, даже не знаю, кто там тогда в жюри был.

И там вообще-то благодарю за высокую оценку моего отчёта. >:D<

И что не так? Да, многое становится понятнее в этом конкурсе, только когда побудешь членом жюри.

И только сейчас, пройдя по твоей ссылке, увидела, что действительно данное описание заняло не первое и даже не третье место. Но когда Денис обратил на него внимание сейчас в этой ветке форума, я зашла, прочитала и увидела “Золотое перо”. Была уверена, что “золотое перо” даётся исключительно описанию, занявшему первое место.
Выяснилось, что ошибалась. Но, думаю, и другие, вполне возможно, этого не знали.

Поэтому интересно:

  1. Почему в том году призовых мест было, как оказалось (для меня новость, не очень интересовалась я этим конкурсом) целых 6 ? А потом (и когда? и почему?) стало 1, как изначально в этом году до внезапно просочившейся информации Джексона?
  2. Почему все они получили “Золотое перо”. Было бы логичнее, IMHO, золото, серебро, бронза и т.д.

Note: Если я что-то не так понимаю/ла, то прошу прощения.

Ты невнимательно читал, Николай. Я как раз призываю к объективности. Для этого и ссылку дал на объективный материал.
Разумеется, у меня есть свои взгляды, при этом я прекрасно осознаю их субъективность. И никогда не буду спорить с заведомой истиной - даже если она мне в чём-то не нравится. Желаемое я не выдаю за действительное (в отличие от очень и очень многих)).

Я за Красных! Да, за Красных! Точно за Красных…но если бы Красные шли убивать меня и мою семью, я бы тоже взяла пулемет и защищалась.

А вообще то я за русских. У меня родной прадед и его брат были офицерами в гражданскую войну, оба …герои, только один Красной Армии и даже памятник есть, а другой белой армии. И я почему то горжусь ими обоими, наверное меня так научили с детства, наверное потому что они …моя семья. А белые и красные это какие то разборки политиков, они оба были Русские!

Р.С. Я до сих пор не знаю какой из них мой родной прадед, а какой …его брат…Мне не важно, честно).

И я за Красных. Но в то же время не отрицаю, что встречались как среди “белых” порядочные люди, так и среди “красных” сволочи.
Очень правильно сказано в той статье:

Стоит помнить, что во время смуты наверх выходят различные тёмные, асоциальные и криминальные личности. Они пользуются общим хаосом, анархией, развалом, чтобы грабить, убивать, удовлетворять свои тёмные потребности. Происходит криминальная революция. Бандиты и уголовники «перекрашиваются» в красных, белых, националистов, чтобы получить власть, пользоваться ею в своих интересах.

Саша, они просто завидуют.

Леннон с нами!

[attachment 7761 ac98-bf98-0e78-8f51.jpg]

Да я вам больше скажу.

Ну, вот видите? Всегда можно прийти к консенсусу! ::nesezon::

Не.
Всегда можно пошутить. :smiley:

Костя, так я своей репликой и пошутила! ::lsdinka::

Хороший коллаж.

Луна сделана из зелёного сыра

Так сказал Хэнк.

Всё, что сказал Хэнк - это истина, которую записал Карл.

Хэнк - лучший литератор, потому что лучший литератр - это Хэнк!

Хэнка надо целовать. Как лучшего литератора.

Кто не будет целовать Хэнка - он выбьет из всех всю дурь.

Видео по ключевым словам ищется легко. Ключевое слово - сами знаете какое (при литературой диурее), известно всем.

Я всё понял. Лео - безбулочный порубленоколбасный капустоед.

э-э, не все так просто, дрогой товарищ!

Ви таки акценты неверно расставляете, товарищ.

Это называется не “акценты расставляет”, а “подделывает материалы”, вычёркивая неудобные фразы без указания того, что был изменён текст.

Увы, известные приёмчики некоторых. (td)

Диалектика, друг мой! Впрочем, и без нее, если бы я был антисемитом, как Сталин, я бы съязвил, что высказывание “большинство != 80%” ложно только в “комиссарской” математике

Попытка засчитана. Как неудачная. Ж;D

Не надо было вымарывать текст о заключённых!