“Наверно” - существенная оговорка. Значит, есть надежда Вас как автора тайника переубедить. Может, действительно описание стОит дополнить? Чтоб не было сомнений в его военно-историчности? Привести хотя бы года основных битв (вплоть до ВОв), где он участвовал? “Псковская дружина” - тоже подразделение. Можно ж упомянуть конкретных князей, которые в Святой Троице погребены. Они те же военачальники. Александр Невский, кстати, всё же упомянут.
Понятно, это лишь на уровне просьбы. Указывать Автору никто не имеет право. Можно в данном случае лишь высказать сожаление.
Является ли тайник, посвящённый разрушенной церкви, “военным” тайником, проходящим в рамки диплома?
Нет?
А если он разрушен в ходе боевых действий?
Тоже нет?
А если цековь знаменита именно тем, что на её колокольне располагалось гнездо очень результативного снайпера?
Да?
А если в описании об этом ни слова? Снова нет?
Считаем, что определяющим фактором принадлежности какого-либо объекта к военной тематике является характер его преподнесения и, как следствие, восприятия берущими его игроками.
Короче говоря, это как обставить. Можно и кремль за военный объект выдать, а можно и как чисто архитектурную достопримечательность.
А решать всё равно только куратору диплома. Убедите её аргументированно - и будет вам счастье.
Все-таки, тайник (по крайней мере - этот) это законченное и самодостаточное “произведение” (по крайней мере, я к этому стремился). Любые вставки приведут к серьезным переработкам как самого тайника, так и его концепции. На данный момент вся концепция тайника все-таки гражданская - все точки расположены не на зданиях военного назначения.
Просто описание каких-то дополнительных фактов, без создания точек, с ними связанных, будет отрывать описание от концепции точек. Немного выбивается из общего ряда последняя точка (там, где лежит сама закладка), но во-первых она необязательна для посещения, во-вторых в принципе она (как модно говорить сейчас) “двойного назначения”.
В общем, чем исправлять этот тайник действительно легче создать новый.
тем более, что описание подобных фактов требует какого-никакого изучения материала, просто так писать “абы что” (особенно - при отсутствии интересного задания) нельзя.
ОК. С Кремлём вопрос закрыли. Слово Автора самое веское из возможных. Тем не менее от всего вышенаписанного в адрес MagDi я не отказываюсь. В т.ч. от своего предложения очистить ДК от её присутствия.
Вот интересно, а на основании КАКИХ ВЫБОРОВ вдруг в состав ДК вошел игрок MagDi???
Где и когда эти выборы прошли???
Я не душка. Я ответственный за работу с дипломом “Победа-70”.
Конечно, я мог бы завернуть заявку с отказом, раз в Положении чётко обозначено:
“Заявка составляется в произвольной форме в электронном формате WinWord или Excel и высылается по электронной почте на адрес ответственного менеджера.
В заявке должны быть указаны: никнейм игрока, имя, фамилия; город и область проживания;
Список тайников с номерами, дата, количество заявляемых очков, множители.”
Произвольная форма заявителя мне понравилась тем, что он указал не только класс каждого тайника, но и на многошаговых - какой именно шаг (шаги ) тайника имеют отношение. Поэтому не видя формальных причин придираться к заявке, сам за него посчитал очки. Дойдя до 70-ти, выдал диплом. Считаю, что положение не нарушено и игрок диплом № 065 получил заслуженно. Можно не придираться, и не формализировать Игру.
И себе заявлю. Самый последний, 31 января отошлю заявку. Могу только в ДК, могу в форуме, могу персонально кому-либо из игроков. Я такой же игрок, как все, и не вижу причин, почему я не подхожу под Положение:
“Им награждаются зарегистрированные участники игры «Геокэшинг» за посещение и создание тайников игры «Геокэшинг» (далее в тексте просто «тайников») в период с 16 марта 2002 г. по 31 декабря 2015 г.”
Уж из 1600 тайников 70 очков наберу…
Михаил, спасибо Вам за работу. Извиняться за “душку” было бы неправильно, что думал, то и написал.
Конечно, модераторы дипломов имеют полное право их получить как Игроки.
Речь о другом. О том, что в ДП MagDi она зачастую действует по принципу “что хочу, то и ворочу”, откровенно игнорируя любые доводы. И Вы, как Председатель ДК, похоже, идёте у неё на поводу.
Есть ли какой-нибудь контроль за присланными заявками, статистика по принятым-отброшенным? Можно ли по непрошедшим дипломам узнать, кто именно “завёрнут” и за что? За каждой такой заявкой стоят вполне определённые Игроки. Каждому из них наверняка не безразлично, что потраченное время на составление этой заявки (я уж не говорю о времени на взятие тайников) потрачено впустую, в т.ч. на бессмысленные препирательства с упомянутой г-жой. Как результат - разочарование как конкретной ДП, так и Игрой в целом. Если есть возможность, поднимите плз ВСЕ непринятые заявки и разглядите их “под микроскопом” - вполне может оказаться, что отвергнуты они необоснованно. За это, я думаю, эти люди Вас поблагодарят. Спасибо за внимание.
Пожалуйста. Приглашаю Вас быть третейским судьёй.
Вот тайник: Вязьма — город воинской славы http://www.geocaching.su/?pn=101&cid=17226
Вот положение о ДП ГВС:
"4. Наличие в интернет-фотоальбоме заявленного согласно пункта 1а) тайника фотографии заявителя на фоне стелы "Города воинской славы». По изображению на фото должны однозначно идентифицироваться: как заявитель, так и стела (то есть - кто этот человек и в каком именно городе). Для авторов и соавторов тайников данное условие не обязательно. "
Вот две фотографии согласно положению о дипломе от соискателя в фотоальбоме тайника:
Скажите пожалуйста, лично Вы, Владислав, как независимый попрошенный мной эксперт/судья:
Однозначно ли идентифицируется заявитель и стела (то есть - кто этот человек и в каком именно городе) ???
Собственно, уже одно наличие такого требования (фото на фоне стелы) позволяет сделать определенные выводы о дипломной программе и ее авторе. =)
Точно так же, как необязательность автора (и соавтора) фотографироваться на фоне стелы. Что вызывает некоторые подозрения в методах создания.
Надо отдать должное: Михаил (Инструктор) руководствуется здравым смыслом, что является большой редкостью в наше время. А упоминаемая в этой ветке госпожа - только формальной стороной вопроса (имея, при этом, жутко принципиальную позицию).
Ну, в общем, какой человек (политкорректно - игрок) - такие и тайники, и требования к диплому. И зачеты за взятие - сюда же.
- Наличие в интернет-фотоальбоме заявленного согласно пункта 1а) тайника фотографии заявителя на фоне стелы "Города воинской славы». По изображению на фото должны однозначно идентифицироваться: как заявитель, так и стела (то есть - кто этот человек и в каком именно городе). Для авторов и соавторов тайников данное условие не обязательно.
Вы можете отослать жалобу. Обойдется дешевле, чем Ваши подозрения в ниочёмном голословном форуме.
Или Вас тоже пригласить третейским судьёй?
Пожалуйста! Сколько очков на диплом “Победа-70” даёт данный тайник:
http://www.geocaching.su/?pn=101&cid=17129
Стела - однозначно. Я около неё не был, только на вокзале, но элементарный запрос Яндексу “стела вязьма город воинской славы фото” позволяет это утверждать на 100%. Фотография с ником Игрока (как я понимаю) на переднем плане тоже говорит о том, что он там был. Ну не любит человек свои мордальные фотографии выкладывать, его право. Может, он настолько красив, что опасается избытка поклонников. 
Фото не похоже на поддельное. Значит, всё честно с весьма большой вероятностью. Правильнее зачесть, чем отказать.
А что считает СГ по поводу “фото на фоне” как дополнительное требование к ряду “рядовых” тайников? Вроде там достаточно сфоткать часть тела, кусок машины, свою собачку. Почему тут д.б. по-другому? Чем больше фантазии у Игроков при выполнении таких требований, тем лучше.
Да мне просто лень было за пять минут в фотошопе выравнивать кривые, подгонять по углам… Фон похоже создал, прочее тоже.
Если б не лень полчаса повозиться, то было бы готово 1:1.
Ну что, можно Вам и мне дипломы “Вязьма - ГВС” заявлять и получать???
[attachment 4610 37179201.jpg]
ау?? на неудобные вопросы не отвечаем? Инструктор?? Магди?
-
Поясняю: почему сделано исключение для авторов/соавторов? Если они не любят показывать себя, почему это должны делать другие? Если для подтверждения посещения, то, пардон, всё можно прекрасно отфотошопить, пожать, ужать, порезать, и на выходе получится культурная фотка. Глупость - да, безусловно. Но изначальное недоверие автора к игрокам очевидно, что не совсем соответствует п.7.1. правил игры (или же излишне соответствует тому же пункту).
-
Зачем жаловаться, на что жаловаться и кому жаловаться? Лично я ни от кого не скрываюсь. Можете посмотреть мои фотки на фоне волоколамской стелы. А вот по поводу подозрений - да, действительно, меня терзают смутные сомненья. Почему-то не терзают в отношении Вас, Natic, ЖЖ и Чумы, SanSanchoz’а, Grey’а, и многих других замечательных игроков, а вот в отношении учредителя не дают покоя.
-
Хотите пригласить третейским судьей - приглашайте. Кстати, это далеко не единственная фотка FGR с табличкой вместа лица. Например, здесь: “Волоколамск - город Воинской Славы”.
-
Тайник, который Вы привели для примера (Несправедливо забыт) никакого отношения к Победе не имеет, его цена в баллах - ноль. Тогда уж просьба к модераторам сомнительных тайников: удалить посвящение 70-летию Победы, как не имеющее к Победе никакого отношения.
Видимо, берут пример с Вас. На мои неудобные вопросы Вы так и не ответили.
::nesezon::
Вот как будет готово, тогда и подходите.
А пока - незачет.
Нет, Вы всерьез полагаете, что кто-то из геокэшеров станет заморачиваться фотошопом, чтобы получить этот диплом?
Думаете, хоть кому-нибудь нужен диплом по городу, в котором он не бывал?
Или, может быть, кому-то просто необходимо любой ценой обмануть MagDi??
Спасибо, всё правильно сказали.
Кто знает, кто знает… И по первому абзацу, и по второму…